Определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2011 г. по делу N 33-160/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Михайлова В.Е. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Гончаровой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко А.А. к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Пугачевского и Ивантеевского районов Саратовской области, ОАО "Росгосстрах", ОАО "Военно-Страховая компания" о взыскании страховой суммы по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих,

по кассационной жалобе Литовченко А.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Литовченко А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Отделу военного комиссариата по городу Пугачев, Пугачевскому, Ивантеевскому и Краснопартизанскому районам, Открытому акционерному обществу "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу "Военно-Страховая компания" о взыскании с ответчиков солидарно невыплаченной страховой суммы в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 21650 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияустановила:

Литовченко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны РФ, военному комиссариату по г.Пугачеву, Пугачевскому, Ивантеевскому и Краснопартизанскому районам, Открытому акционерному обществу "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу "Военно-Страховая компания" о взыскании в солидарном порядке невыплаченной страховой суммы в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. В обоснование заявленных требований указал, что в мае 1989 г. был призван на действительную военную службу в ряды Советской армии, для прохождения которой был направлен в войсковую часть N 2098. В период прохождения военной службы заболел, был госпитализирован в войсковую часть N 2573, где находился с 01.06.1989 г. по 04.10.1989 г. В связи с полученным заболеванием был признан негодным к военной службе и уволен на основании ст.30-б Приказа МО СССР N 260 от 1987 г. В мае 2009 года узнал, что ему полагается выплата за нанесённый вред здоровью во время прохождения службы, однако, в указанной выплате было отказано, при этом военный комиссариат г.Пугачева, начальник Службы в г.Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области ссылались на пропуск им срока давности, а Управление социальной поддержки населения Ивантеевского района - на отсутствие льготного статуса. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеет право на получение страхового пособия, поскольку получил заболевание в период прохождения военной службы.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Литовченко А.А. просит об отмене состоявшегося решения и вынесении нового решения. Полагает, что при вынесении решения судом не рассмотрено основное его требование о восстановлении пропущенного срока для обращения к ответчикам за взысканием страховых сумм.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Литовченко А.А. с мая 1989 г. по 04.10.1989 г. проходил действительную военную службу в рядах Советской армии, в связи с полученным заболеванием был признан негодным к военной службе и уволен на основании ст.30-б Приказа МО ССР N 260 от 1987 г.

Государственное обязательное личное страхование военнослужащих на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов) впервые введено с 01.01.1991 г. Постановлением Совета Министров СССР от 30.12.1990 г. N 1393 "О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", то есть после увольнения Литовченко А.А. с военной службы в 1989 году.

Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" вступил в силу с 01.07.1998 г., в связи с чем 29.07.1998 г. Правительством РФ принято Постановление N 855 о мерах по реализации указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.4 ГК РФакты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вышеуказанными нормативными актами, связанными с обязательным государственным страхованием военнослужащих, не предусмотрено их применение к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Литовченко А.А. о взыскании невыплаченной страховой суммы в связи с увольнением с военной службы в 1989 году по причине полученного заболевания.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом не рассмотрено основное исковое требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в соответствующие органы за взысканием страховых сумм не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, Литовченко А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке страховой суммы в размере пяти минимальных размеров платы труда (21650 руб.), при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования не изменял и не дополнял.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи