Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-122

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.

при секретаре Бауковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова А.Н. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс - Волга") о защите прав потребителей, встречному иску ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к Третьякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя Третьякова А.Н. по доверенности Воронина А.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Третьякова А.Н. Воронина А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. Между ним и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были заключены кредитные договоры N от 27.08.2007 года и N от 03.12.2007 года, в соответствии с которыми ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обязался предоставить Третьякову А.Н. кредиты на неотложные нужды на общую сумму 230 000 руб., а Третьяков А.Н. обязался возвратить ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" указанную сумму и уплатить проценты. Платежи по договорам производились по следующей формуле, указанной в прилагаемых к Договорам Графиках платежей: R*ОЗ*t/365+k*С, в которой R - 7,88%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,65% ( N) и 2,3% ( N), С - сумма выданного кредита. Третьяков А.Н. полагает, что указанные договоры противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", чем были ему причинены значительные убытки. Считает, что плата за кредит установленная в процентах является комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой недопустимо. Кроме того, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" незаконно начисляло пени за просрочку выплаты незаконной комиссии. Просил суд взыскать с ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в его пользу причиненные ему убытки в размере 152 468,13 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 612,3 руб., взыскать пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45 740,44 руб., а также сумму пени за просрочку удовлетворения требований потребителя за каждый последующий день, из расчета 4574,05 руб. в день, начиная с 21.09.2010 года и по день фактического удовлетворения требований, обязать ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" исключить из договоров ничтожные пункты о взимании комиссии по коэффициенту "k" путем заключения дополнительного соглашения, считать сумму просроченных процентов, пени и штрафов равными нулю, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" предъявил встречный иск к Третьякову А.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 445 084,63 руб. и 83 478,26 руб. соответственно, взыскании платы за кредит и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 485,63 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 года постановлено: в иске Третьякова А.Н. к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о защите прав потребителей - отказать; расторгнуть кредитный договор N от 27 августа 2007 года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Третьяковым А.Н., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Третьякова А.Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от 27 августа 2007 года по состоянию на 14.10.2010 г. в размере 340 373 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 6 603 руб. 73 коп., а всего 346 977 руб. 11 коп.; взыскать с Третьякова А.Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору N от 27 августа 2007 года плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 3 300 руб. в месяц за период с 15.10.2010 г. и по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор N от 03 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Третьяковым А.Н., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Третьякова А.Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от 03 декабря 2007 года, по состоянию на 14.10.2010 г. в размере 44 822 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 1 544 руб. 67 коп., а всего 46 367 руб. 11 коп.; взыскать с Третьякова А.Н. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору N от 03 декабря 2007 года плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 690 руб. в месяц за период с 15.10.2010 г. и по день вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" - отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Третьякова А.Н., направлении взысканных сумм в зачет требований Банка, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Третьяковым А.Н. 27.08.2007 года заключен кредитный договор N на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,65% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей ежемесячно. В соответствии с п.6.1 Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. 03.12.2007 года сторонами заключен кредитный договор N на сумму 30 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 2,3% от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.1 Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 заключенных между сторонами кредитных договоров, предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. График платежей предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.

Исходя из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России 26.03.2007г. N 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета. Какие - либо дополнительные услуги, кроме кредитования, за которые Банк получал вознаграждение, предусмотренное договорами, о которых Третьяков А.Н. не был уведомлен при заключении договоров, не предоставлялись.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Третьяковым А.Н. исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров N от 27.08.2007 года и N от 03.12.2007 года, поскольку Третьяков А.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита в сроки, установленные кредитными договорами.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 года по делу по иску Третьякова А.Н. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" о защите прав потребителей, встречному иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" к Третьякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Третьякова А.Н. по доверенности Воронина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи