Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-187/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре Бурловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. гражданское дело по частной жалобе Вачкова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2010 г., которым Вачкову В.В. отказано в принятии частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 г. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе " И.С.П." от 12 февраля 2010 г. по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения N 4013 Сбербанка России ОАО к Вачковой Я.В., Денисовой Е.В., Степанову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 02 ноября 2007 г., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи, заслушав объяснение Вачкова В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения N 4013 Сбербанка России ОАО (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения N 4013 СБ России) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 г. заявленное требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения N 4013 СБ России удовлетворено.

13 декабря 2010 г. от Вачкова В.В. на определение суда от 14 декабря 2010 г. поступила частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря Вачкову В.В. в принятии частной жалобы отказано.

В частной жалобе Вачков В.В. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обжалуемое им определение не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку он является супругом должника Вачковой Я.В. и взыскание по решению третейского суда обращено на совместно нажитое ими имущество.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 Гражданского процессуального кодекса РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что Вачков В.В. стороной третейского разбирательства не являлся.

Также обоснован вывод суда о том, что при разрешении вопроса о выдаче исполнительных листов и при вынесении судом определения от 21 апреля 2010 г. вопрос о правах и обязанностях Вачкова В.В. не разрешался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Вачкову В.В. в принятии частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 г.

То обстоятельство, что Вачков В.В. является супругом должника Вачковой Я.В. и по решению третейского суда при закрытом акционерном обществе " И.С.П." от 12 февраля 2010 г. обращено взыскание на совместно нажитое ими имущество, не может свидетельствовать о том, что при разрешении судом первой инстанции вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда были затронуты права и законные интересы Вачкова В.В., поскольку у Вачковой Я.В. возникло обязательство по возврату задолженности по кредитному договору на основании договорных отношений с АК СБ РФ (ОАО) в лице Аткарского отделения N 4013 СБ России, и решением третейского суда был разрешен вопрос о наличии у Вачковой В.В. обязанности по исполнению обязательства.

Таким образом, в частной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене определения суда в кассационном порядке.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2010 г., которым Вачкову В.В. отказано в принятии частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2010 г. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе " И.С.П." от 12 февраля 2010 г. по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения N 4013 Сбербанка России ОАО к Вачковой Я.В., Денисовой Е.В., Степанову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 18395 от 02 ноября 2007 г., и обращении взыскания на заложенное имущество., оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи