Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-45

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Рословой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" по доверенности Симоновой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым иск Волжновой Е.Г. удовлетворен частично; с Закрытого акционерного общества "Поволжский Немецкий банк" в пользу Волжновой Е.Г. взыскано 135135 руб. неосновательного обогащения и компенсация морального вреда в размере 25000 руб., а всего 160135 руб.; в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ЗАО "Поволжский немецкий банк" по доверенности Симоновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, Волжнову Е.Г., просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжнова Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Поволжский Немецкий банк" о признании недействительным п. 3.7 кредитного договора от 14.06.2006 года, предусматривающего оплату за ведение ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250614 руб., неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 250614 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования обосновала тем, что 14.06.2006 года заключила с ответчиком договор кредитования в сумме 819000 руб. После внимательного изучения текста договора она выяснила, что в ежемесячную сумму платежей включена также плата за ведение ссудного счета в размере 7317 руб. Данное требование, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем у банка возникло неосновательное обогащение в сумме 250614 руб. Кредит полностью был погашен в марте 2009 года, 16.02.2010 года истец обратилась в банк с претензией о возврате сумм, уплаченных за ведение ссудного счета, в чем ей было отказано. Принимая во внимание положения Закона "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика также неустойку за отказ от добровольного исполнения требований истца в сумме 250614 руб. и компенсировать моральный вред, оцененный в 50000 руб.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласилось ЗАО "Поволжский Немецкий банк". В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ответчика Симонова Е.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Волжновой Е.Г. и производство по делу прекратить. Считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами гражданского законодательства, а не законом "О защите прав потребителей", в связи с чем удовлетворение требований о компенсации морального вреда является незаконным. Присужденная сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 14.06.2006 года между ЗАО Поволжский Немецкий банк"с одной стороны, и Волжновой Е.Г.с другой стороны заключен кредитный договор, согласно которомубанк предоставил заемщику денежные средства в размере 819000 руб. со сроком возврата до 13.06.2011 года под 9,8% годовых.

Пунктом 3.7 данного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно за ведение ссудного счета денежные средства в размере 0,9% от суммы кредита, что ежемесячно составляет 7371 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношенияс участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствиис ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнениюс правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностибанка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФбанк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центральногобанка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковскийсчет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается такжесчет по учету сумм привлеченныхбанком вкладов (депозитов) физических лиц вбанке, либо наличными денежными средствами через кассубанка. При этом указанное Положение Центральногобанка Российской Федерации не регулирует распределение издержек междубанком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместес тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Обанках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченныхбанком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени иза свойсчет.

Действиями, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанностьбанка), являются открытие иведениессудногосчета, поскольку такой порядок учетассудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилахведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральнымбанком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П.

Счет по учетуссудной задолженности (ссудныйсчет) открывается для целей отражения задолженности заемщикабанка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансовогосчета для учетассудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центральногобанка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)", в соответствиис которойБанк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом,ссудныесчета не являются банковскимисчетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашенияссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствиис заключенными кредитными договорами. Соответственно,ведениессудногосчета - обязанностьбанка, но не перед заемщиком, а передБанком России, которая возникает в силу закона. ДействияБанка по открытию иведениюссудныхсчетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, платаза открытие иведениессудногосчета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договоромс исполнителем. Устанавливая комиссиюза открытие иведениессудногосчета,банк взимаетс клиента платуза услугу, которую ему фактически не оказывает.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определяя сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, учел факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам, имевшим место ранее 20.09.2007 года, и постановил взыскать 135135 руб., уплаченные истцом после 20.09.2007 года.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении действиямибанка прав потребителя Волжновой Е.Г., что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ЗАО "Поволжский Немецкий банк", как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствиис положениями ст. 151 ГК РФ в сумме 25 000 руб. с учетом характера и объема нарушенного права истца, обстоятельств причинения вреда. Оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся подведомственности данного спора арбитражному суду, являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.

Поскольку требования потребителя Волжновой Е.Г. по текущим обязательствам банка являются исключением из названных в ст. 50.19 ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" эти доводы кассатора на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ЗАО "Поволжский немецкий банк" по доверенности Симоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи