Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-427

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В..

судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.

при секретаре Сараевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Черномордина Г.Я. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2010 г., которым постановлено:

установить факт, что Черномордин В.Я., 11.12.1951 г. рождения, проживающий по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 17, кв.1, является сыном Черномордина Я.И., 08.06.1923 г. рождения, умершего 10.11.2002 г. в г. Саратове.

Установить факт принятия наследства Черномординым В.Я., 11.12.1951 г. рождения, после смерти отца Черномордина Я.И., умершего 10.11.2002 г в г. Саратове.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.2006 г, выданное нотариусом Толкуновой Н.П. после смерти Черномордина Я.И., умершего 10.11.2002 г., Черномординой С.Ш. на автомобиль ВАЗ-111130-22, государственный номер Н ХХХ КМ/64, в 1\3 части.

Признать за Черномординым В.Я. право собственности в порядке наследования на 1\3 долю автомобиля ВАЗ-111130-22, государственный номер Н ХХХ КМ/64, и на 1\6 долю квартиры NХХ"а" дома ХХ по ул. Комсомольской в г. Саратове.

Взыскать с Черномордина Г.Я. в пользу Черномордина В.Я. денежные средства в размере 33548 руб., расходы по оплате госпошлины 1206 руб. 44 коп., расходы по оплате экспертизы 3878 руб.

В удовлетворении остальной части иска Черномордину В.Я. отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Черномордина В.Я., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черномордин В.Я. обратился в суд с иском к Черномордину Г.Я. об установлении факта родственных отношений с наследодателем Черномординым Я.И., его отцом, умершим 10.11.2002 г., факта принятия наследства после смерти отца, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом его матери Черномординой С.Ш. на автомобиль ВАЗ-111130-22 в 1/3 части, о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорного автомобиля после смерти отца и на 1/6 долю квартиры N ХХ в доме ХХ по ул. Комсомольской в г. Саратове, ссылаясь на то, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по указанному адресу, автомобиля ВАЗ-111130-22, регистрационный номер Н ХХХ КМ, металлического гаража и иного имущества, перечисленного в исковом заявлении. Указанное наследственное имущество было принято его матерью Черномординой С.Ш., которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство.

25.01.2008 г. умерла его мать Черномордина С.Ш., после смерти которой открылось наследство на указанное наследственное имущество. Поскольку в свидетельстве о рождении истца имеется ошибка, последний просил суд установить факт его родственных отношений с отцом Черномординым Я.И.

Также истец ссылается на то, что после смерти отца он фактически принял наследство, забрав себе его личные вещи. Также он своевременно подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, Черномординой С.Ш., тем самым принял наследство и после её смерти.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Черномордин Г.Я. просит решение суда отменить, поскольку с ним не согласен, ссылаясь на то, что спорный металлический гараж, принадлежавший отцу, был ему передан отцом ещё при его жизни, которым он, ответчик, постоянно пользовался. Гараж является самовольным строением, поэтому, как полагает ответчик, не может быть включен в наследственную массу, поэтому суду следовало отказать истцу в удовлетворении иска в части включения спорного гаража в наследственное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1184 ГК РФ предусмотрено, что средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, наследодатель Черномордин Я.И., отец сторон по делу, умер 10.11.2002 г. После его смерти открылось наследство, указанное в исковом заявлении, в том числе на автомобиль ВАЗ-111130-22, регистрационный номер H ХХХ KM, который был предоставлен наследодателю, как инвалиду Великой Отечественной войны, бесплатно на основании ст. 14 и 15 ФЗ "О ветеранах" и п. 10 Положения "О льготах для инвалидов Великой Отечественной войны" N 209 от 23.02.1981 г.

Согласно материалам наследственного дела N ХХХ от 2002 г. после смерти Черномордина Я.И. наследственное имущество было принято его супругой Черномординой С.Ш. Кроме автомобиля, в состав наследственного имущества входили квартира, денежные вклады с процентами и иное имущество (л.д. 14).

На основании решения исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся N 20 от 20.10.1971 г. Черномордин Я.И. имел в собственности металлический гараж, который был установлен у забора Саратовского комбината бытового обслуживания Приволжского военного округа по Волочаевскому проезду в г. Саратове

Из решения Волжского районного суда г. Саратова от 15.10.2009 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.12.2009 г., на момент оформления свидетельства о праве на наследство от 06.03.2006 г., сыновья наследодателя Черномордин В.Я. и Черномордин Г.Я. приняли наследство после смерти отца. Указанным решением свидетельство о праве на наследство от 06.03.2006 г., выданное Черномординой С.Ш., было признано недействительным в части 1\3 доли автомобиля ВАЗ-111130-22.

После смерти Черномординой С.Ш., которая последовала 25.01.2008 г., открылось наследство, в состав которого также вошла кв. N ХХ в доме N ХХ по ул. Комсомольской г. Саратове. Из материалов настоящего дела и

гражданского дела N 2-2602\09 следует, что металлический гараж был приобретен и установлен Черномординым Я.И. в период брака с Черномординой С.Ш., которым они пользовались в период их совместной жизни.

В соответствии с завещанием от 16.01.2008 г. Черномордина С.Ш. завещала всё принадлежащее ей имущество, в том числе 2\3 доли указанной квартиры, сыну Черномордину В.Я., который обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в объеме, указанном в завещании.

Также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Черномординой С.Ш. 18.02.2008 г и 14.10.2010 г. обращался ответчик, который имеет право на получение обязательной доли в наследстве, что подтверждается материалами наследственных дел, а также материалами указанного гражданского дела, исследованного при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что переход права собственности на спорный гараж от наследодателя к Черномордину Г.Я. в установленном законом порядке при жизни его отца не оформлялся, гаражом до своей смерти постоянно пользовался его отец, а после смерти отца ответчик использовал гараж для хранения принадлежащего ему транспортного средства, а затем гараж продал. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что хранение ответчиком в гараже транспортного средства не является основанием для возникновения у последнего права собственности на гараж, который принадлежал его отцу, поэтому суд обоснованно признал гараж наследственным имуществом. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие выводы суда относительно спорного гаража.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи