Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-406/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.

с участием прокурора Волосатых Т.А.

при секретаре Бурловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Стромова М.Ф. к Зоткину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Стромова М.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Зоткина В.Ю. в пользу Стромова М.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 80000 руб.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Стромова М.Ф. - адвоката Сердюковой С.А. (действующей на основании ордера от 26 января 2011 г.)., Стромова Д.М. (действующего на основании доверенности от 28.10.2010г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения Зоткина В.Ю. и его представителя - адвоката Сухачевой Н.А. (действующей на основании ордера N 390 от 26 января 2011 г.), полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора - Волосатых Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стромов М.Ф. обратился в суд с иском к Зоткину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 30 апреля 2010 г. на пешеходном переходе в районе Гусельского моста, на участке дороги "Саратов-Усть-Курдюм" Зоткин В.Ю., управляя автомобилем марки ВА-21140, транзитный номерной знак N, совершил наезд на С. Н.П., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

С. Н.П. являлась женой истца и в результате ее гибели истец испытывал нравственные и физические страдания. Стромов М.Ф. также указал, что он имеет инвалидность второй степени и С. Н.П. была единственным близким человеком, кто осуществлял за ним уход. Кроме того, истец обратил внимание на то, что со стороны ответчика имеется безразличное отношение к случившемуся.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Стромов М.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает недоказанным факт неосторожного поведения самой потерпевшей, приведшего к ее гибели, а также считает заниженным размер взысканной компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2010 г. на пешеходном переходе в районе Гусельского моста, на участке дороги "Саратов-Усть-Курдюм" Зоткин В.Ю., управляя автомобилем марки ВА-21140, транзитный номерной знак N, совершил наезд на С. Н.П., в результате чего от полученных повреждений С. Н.П. скончалась.

На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств: материала проверки N 413 ск.пр.-10 Следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ Саратовской области, письменных объяснений Зоткина В.Ю., показаний свидетелей С. А.Г. Я. В.В., Б. Т.П., И. Т.Б., экспертного исследования N от 27 мая 2010 г., акта судебно-медицинского исследования трупа N от 01 мая 2010 г. - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло по вине Зоткина В.Ю.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Зоткин В.Ю. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21140, транзитный номерной знак N. Ответчиком доказательств того, что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевших, суду представлено не было.

Установив вину Зоткина В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая на основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, преклонный возраст истца, его состояние здоровья, учитывая материальное положение ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По мнению автора жалобы, размер взысканной компенсации морального вреда судом необоснованно занижен.

Однако судебная коллегия с данным доводом согласиться не может быть, поскольку, определяя его размер, суд исходил из положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принял во внимание все фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения вывод суда о снижении размера компенсации морального вреда в связи с неосторожностью потерпевшей, поскольку в силу ст. 1083 ГК РФ возможность уменьшения размера возмещения предусматривается только в случае грубой неосторожности, которая не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г. по делу по иску Стромова М.Ф. к Зоткину В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи