Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-50/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой И.В.

судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Бурловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" к Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по кассационной жалобе Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30 декабря 2008 г. в размере 291860 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 193324 руб. 44 коп.. сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98536 руб. 34 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 руб. 61 коп., а всего - 297979 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" - Черкасовой Л.В. (действующей на основании доверенности N от 11 января 2011 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (далее ЗАО "ФОРУС Банк") обратилось в суд с иском к Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Исковые требования обоснованы тем, что Плотниковой И.А. не исполняются обязательства по кредитному договору N, заключенному 30 декабря 2008 г. с ЗАО "ФОРУС Банк", обеспеченному поручительством Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 307460 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб. 61 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Иванова С.П., Ключникова И.А., Наследскова Г.В., Полыгина Е.В. просят решение суда отменить в части взыскания процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу. Считают, что поскольку они неоднократно обращались в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности в досрочном порядке, то должны быть освобождены от уплаты задолженности по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что 30 декабря 2008 г. между ЗАО "ФОРУС Банк" Плотниковой И.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 195000 руб. на срок до 02 июля 2010 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 9750 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере 975 руб. л.д.).

Исполнение Плотниковой И.А. обязательств по данному договору обеспечено поручительством Ивановой С.П. ( л.д.), Ключниковой И.А. ( л.д.), Наследсковой Г.В. ( л.д.), Полыгиной Е.В. ( л.д.).

Как установлено судом, истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик Плотникова И.А. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательства по договору, и не погашая кредит в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сумма долга по состоянию на 17 декабря 2010 г. составляет 291 860 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга - 193324 руб. 44 коп., сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам - 98536 руб. 34 коп.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из нее должна быть исключена сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15600 руб. 00 коп., поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и за иные операции по счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу о том, что за неисполнение обязательства по кредитному договору Плотникова И.А., Иванова С.П., Ключникова И.А., Наследскова Г.В., Полыгина Е.В. несут солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные нарушения по исполнению обязательств по кредитному договору Плотниковой И.А.. являются недопустимыми и принял правильное решение о взыскании в солидарном порядке с Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. в пользу закрытого акционерного общества "ФОРУС Банк" задолженности по кредитному договору N 0200-08-012-0218 от 30 декабря 2008 г. в размере - 297979 руб. 39 коп, из которых: сумма основного долга по кредиту - 193324 руб. 44 коп.. сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 98536 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6118 руб. 61 коп.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и кассационном представлении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 г. по делу по иску закрытого акционерного общества "Фора-Оппортюнити Русский Банк" к Плотниковой И.А., Ивановой С.П., Ключниковой И.А., Наследсковой Г.В., Полыгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи