Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2011 г. по делу N 21-7/11

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левковой С.В. на решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2010 года, которым постановление главного государственного жилищного инспектора Саратовской области N 949 от 22 ноября 2010 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1" Левковой С.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Левковой ФИО8 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Саратовской области N 949 от 22 ноября 2010 года директор ООО "УК Волжская ЖЭК-1" Левкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2010 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Левковой С.В. - без удовлетворения

В жалобе на решение судьи Левкова С.В. просит его отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что работы по комплексному устранению неисправностей изношенных элементов здания, таких как кровля дома и половое покрытие лестничной площадки, являются работами капитального характера. Указывает, что жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным, жители дома поставлены на учет по отселению, собственникам помещений плата по статье "капитальный ремонт" не начисляется, в связи с чем у управляющей компании отсутствует обязанность производить работы по капитальному ремонту здания. Кроме того, указывает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного дела Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Левковой С.В. - Гришину М.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением коллективного обращения граждан проведена проверка деятельности управляющей организации ООО "УК Волжская ЖЭК-1".

Проверкой выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома "адрес": имеются неисправности, значительный износ, многочисленные протечки и прогиб кровельного покрытия, значительный перекос полового покрытия площадки (выход на 2 этаж).

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закреплённых территорий.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Факт нарушения управляющей компанией пункта4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, подтверждён материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств того, что Левкова С.В., как директор ООО "УК Волжская ЖЭК-1", осуществляющего полномочия по управлению многоквартирным домом "адрес", приняла все зависящие от неё меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что осуществление капитального ремонта невозможно в жилом доме, признанном аварийным в установленным порядке, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные Государственной жилищной инспекции Саратовской области нарушения правил содержания и ремонта жилых домов вызваны необходимостью проведения капитального, а не текущего ремонта.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что телефонограмма от 18.11.2010 г. с извещением о рассмотрении дела в отношении директора ООО "УК Волжская ЖЭК-1" Левковой С.В. 22.11.2010 года в 14 часов 30 минут принята работником ООО "УК Волжская ЖЭК-1" - ФИО1, рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось с участием представителя Левковой С.В. - ФИО2, полномочия которой подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью от 12.07.2010 г., что свидетельствует о том, что о необходимости присутствия при вынесении должностным лицом постановления Левковой С.В. было известно, поскольку для представления своих интересов ею в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области был направлен представитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Левковой С.В., как директора ООО "УК Волжская ЖЭК-1", состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного жилищного инспектора Саратовской области N 949 от 22.11.2010 г. о привлечении Левковой С.В. к административной ответственности.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Левковой С.В. назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя и отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Левковой С.В. - без удовлетворения.

Судья