Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-666

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Неволина Е.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года, которым Кадаеву А.К. в удовлетворении исковых требований к Неволину Е.М. о взыскании суммы займа отказано; исковые требования Неволина Е.М. к Кадаеву А.К. о признании договора займа незаключенным удовлетворены; признан незаключенным договор займа от 10.06.2010 года между Кадаевым А.К. и Неволиным Е.М.; с Кадаева А.К. в пользу Неволина Е.М. взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.; иск гаражного строительного кооператива "Вымпел - 88" к Неволину Е.М. о взыскании суммы удовлетворен; постановлено взыскать с Неволина Е.М. в пользу ГСК "Вымпел - 88" 100000 руб., судебные расходы 9200 руб.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителей ГСК "Вымпел-88" Недорезова С.В., Трубецкой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадаев А.К. обратился в суд с иском к Неволину Е.М. о взыскании суммы по договору займа в размере 100000 руб. Свои требования обосновал тем, что 10.06.2010 года между ним и Неволиным Е.М. был заключен договор займа на сумму 100000 руб. По договору ответчик должен был возвращать сумму займа ежемесячными платежами по 10000 руб. с полным возвратом суммы займа до 30.03.2011 года. Неволин Е.М. ежемесячные платежи не уплачивал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Неволин Е.М. обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Указал, что он является членом ГСК "Вымпел - 88". С 2007 года он по просьбе членов ГСК производил сбор взносов с членов кооператива и производил необходимые платежи. Весной 2010 года председателем ГСК стал Недорезов С.В., кассиром - Кадаев А.К. В мае того же года Неволин Е.М. сдал Недорезову С.В. оставшиеся деньги и отчет об израсходованных денежных средствах. 10.06.2010 года Кадаев А.К. и Недорезов С.В. сообщили ему об имеющейся в кассе ГСК недостаче в размере 100000 руб. Находясь в шоке от угрозы возбуждения уголовного дела Неволин Е.М. подписал чистый бланк договора займа, при этом денег от Кадаева А.В. он не получал.

В суд также обратился ГСК "Вымпел - 88" с иском к Неволину Е.М.о взыскании суммы 100000 руб. Свои требования обосновал тем, что Неволин Е.М. причинил ущерб ГСК на указанную сумму. Данный факт подтверждается договором займа от 10.06.2010 года, займодавцем по которому указан Кадаев А.К.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Неволин Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части взыскания с него в пользу ГСК 100000 руб. Просит в данной части постановить новое решение о взыскании с него в пользу ГСК 25000 руб. Указывает, что в суде первой инстанции факт причинения им ущерба ГСК, характер и размер данного ущерба установлены не были. Возложение на него материальной ответственности не основано на нормах действующего законодательства. При подписании пустого бланка договора кассатор исходил из суммы 25000 руб. Считает необоснованным указание суда на новацию долга по заключенному между ним и Кадаевым договору. Кассатор неоднократно заявлял о готовности вернуть ГСК 25000 руб. - удержанную заработную плату за 40 месяцев, однако данному факту судом оценка не дана.

От ГСК "Вымпел - 88" поступили возражения относительно кассационной жалобы. Решение суда он считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом Неволин Е.М. по просьбе нескольких членов ГСК "Вымпел-88" производил сбор членских взносов на оплату электрической энергии, потребляемой кооперативом. Неволин Е.М. в трудовых отношениях с ГСК не состоял, решения общего собрания, правления кооператива по этому вопросу не принималось.

ГСК "Вымпел-88" указывает, что факт причинения ущерба в размере 100000 рублей Неволиным Е.М. подтвержден договором займа от 10.06.2010 г., заключенным с Кадаевым А.К. и подписанным Неволиным Е.М. собственноручно.

В материалы дела представлен договор из которого следует, что 10.06.2010 г. между Кадаевым А.К. и Неволиным Е.М. заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей от 10.06.2010 г между Кадаевым А.К. и Неволиным Е.М. признан незаключенным и в удовлетворении иска Кадаеву А.К. о взыскании 100000 рублей с Неволина Е.М. отказано. Решение суда в этой части стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что данный договор не является доказательством факта причинения Неволиным Е.М. ущерба кооперативу.

Согласно п. 4.2.3 Устава ГСК "Вымпел-88" к исключительной компетенции Общего собрания относится установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, избрание членов Правления и членов ревизионной комиссии кооператива.

В соответствии с п. 4.3.2 Устава ГСК "Вымпел-88" правление кооператива получает установленные Общем собранием членов Кооператива взносы от членов; распоряжается денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Неволин Е.М. членом правления не являлся, полномочия по сбору членских взносов в установленном порядке ему не предоставлялись, ревизионная комиссия проверку по вопросу сбора членских взносов Неволиным Е.М. с 2007 года не проводила, решение о выявленной недостаче не принимала, доказательств этим обстоятельствам суду первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанциио причинении Неволиным Е.М. ущерба ГСК в размере 100000 рублей ошибочным и не основанным на материалах дела и представленных сторонами доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом первой инстанции договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей от 10.06.2010 г признан незаключенным, в удовлетворении иска о взыскании 100000 рублей с Неволина Е.М. отказано, что свидетельствует об отсутствии между сторонами каких бы то ни было обязательств, основанных на этом договоре, а потому невозможно и соглашение о замене обязательства.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с Неволина Е.М. в пользу ГСК "Вымпел-88" в счет возмещения ущерба 100000 рублей в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Учитывая, что имеющие значения для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года в части взыскания с Неволина Е.М. в пользу Гаражного строительного кооператива "Вымпел-88" 100000 рублей отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Гаражному строительному кооперативу "Вымпел-88" к Неволину Е.М. о взыскании материального ущерба отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи