Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-831

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гришиной Юлии Юрьевны на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года, которым исковое заявление Гришиной Юлии Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Г***" филиал в г. Саратове (далее ЗАО "Г***") о возмещении вреда, причиненного повреждением автомашины возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Рябихина О.Е., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Ю.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Г***" о возмещении материального вреда, причиненного повреждением автомашины, в размере 53562 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что 05 марта 2010 года на принадлежащую ей автомашину Мазда 3.1.6, которая находилась во дворе жилого дома N *** по переулку Ч*** в г.П*** Саратовской области, с крыши жилого дома упал снег, в результате чего машина получила повреждения. Машина застрахована в филиале ЗАО "Г***" в г. Саратове. Истец полагает, что причиненный ее автомашине ущерб должно возместить ЗАО "Г***".

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года исковое заявление Гришиной Ю.Ю. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Саратова. В определении указано, что филиал ЗАО "Г***" в г. Саратове находится по адресу: г.Саратов, С***, дом *** (Ленинский район г. Саратова), поэтому Гришиной Ю.Ю. рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г. Саратова.

С постановленным определением Гришина Ю.Ю. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2010 года о возврате данного искового заявления в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Саратова. Кассатор указывает на то, что споры о подсудности между судами не допускаются, ущемлено ее право на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленного материала следует, что местом государственной регистрации филиала ЗАО "Г***" в городе Саратове является: С*** проезд, дом *** - Ленинский район г. Саратова.

Таким образом, иск Гришиной Ю.Ю. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саратова.

Пункт 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ предусматривает обязанность суда возвратить исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности возникшего спора Фрунзенскому районному суду г.Саратова и правомерно в силу требований п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление Гришиной Ю.Ю., разъяснив право на обращение в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения спора по существу.

Наличие определения Ленинского районного суда г. Саратова о возврате заявления Гришиной Ю.Ю. в связи с неподсудностью данного спора указанному суду не может являться основанием для отмены определения Фрунзенского районного суда г. Саратова, поскольку при обращении в Ленинский районный суд г. Саратова Гришиной Ю.Ю. был указан адрес фактического нахождения ЗАО "Г***" в г. Саратове - ул. Р***, дом ***, оф. ***.

В настоящее время Гришиной Ю.Ю. следует обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саратова, указав юридический адрес ответчика.

Довод частной жалобы о наличии спора о подсудности основан на неправильном толковании процессуального закона и не может явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ГришинойЮ.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи