Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Харитонова М.В., действующего в интересах Бакакина А.М. на основании доверенности, на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Бакакина А.М. к Савиной Е.В., Желнову П.Н., Гвоздевой А.А., Сорокиной Г.В., Щукину А.И., Молдованову А.Г., Доронину А.С., Молокановой Л.Е., Евлушину Н.П., Милютиной М.С., Садову Н.Б., Дорониной Е.С., Егорову В.И., Вдовину В.И., Вдовиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах сына Вдовина И.В., о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий недействительности выдела земельного участка в виде признания договора аренды земельного участка от 16.09.2008 года недействительным, признании недействительной публикации о выделе земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакакин А.М. обратился в суд с иском к Савиной Е.В., Желнову П.Н., Гвоздевой А.А., Сорокиной Г.В., Щукину А.И., Молдованову А.Г., Доронину А.С., Молокановой Л.Е., Евлушину Н.П., Милютиной М.С., Садову Н.Б., Дорониной Е.С., Егорову В.И., Вдовину В.И., Вдовиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах сына Вдовина И.В. о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий недействительности выдела земельного участка в виде признания договора аренды земельного участка от 16.09.2008 года недействительным, признании недействительной публикации о выделе земельного участка.
Свои требования обосновал тем, что 16.09.2008 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 154 га с кадастровым номером _______________, в качестве арендодателя по данному договору выступал, в том числе, и истец. Договор был подписан Желновым П.Н. - представителем по доверенности. Истец считает, что не был соблюден порядок выделения земельного участка, в связи с чем и обратился в суд с указанными выше требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился Бакакин А.М. В кассационной жалобе его представитель на основании доверенности Харитонов М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и удовлетворении исковых требований Бакакина А.М. Указывает, что на момент публикации в газете никто не имел доверенности на представление интересов истца. В нарушение положений законодательства не проводилось собрание участников общей долевой собственности по вопросу заключения договора аренды земельного участка. В связи с этим договор аренды является недействительным. Считает, что ответчик самостоятельно по злонамеренному сговору с Желновым П.Н. и Гвоздевой А.А. подписали договор аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из указанных норм материального права, судебной защите подлежит только нарушенноеправо.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее Закон N 101-ФЗ).
Статья 13 Закона N 101-ФЗ устанавливает, что образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 этого Закона. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакакину А.М. на основании решения общего собрания колхоза "З" от 08.02.1992 года принадлежит право на земельный участок площадью 13 га, в том числе пашни - 10 га для сельскохозяйственного производства. Данный факт подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю серии ___ N ___, а также свидетельством о государственной регистрации права N ____ (т. 1, л.д. л.д. 17, 18 - 19). Согласно последнему, Бакакину А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 10/154 доли земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, _______________, с кадастровым номером ____________.
Судом также установлено, что 05.08.2008 года Бакакин А.М. выдал доверенность на имя Желнова П.Н., где предоставил ему право представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе Ртищевском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Ртищевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Саратовской области" по вопросу регистрации права общей долевой собственности на образованные в результате выдела земельные участки, расположенные в _____________ Саратовской области, определению доли в общем праве на данные земельные участки, с последующим заключением договора аренды, с правом получения свидетельств в праве общей долевой собственности на полученные в результате выдала земельного участка и т.д., что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 12 Закона N 101-ФЗ. Доверенность удостоверена главой администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области К. (т.2, л.д. 34). Подлинность доверенности Бакакиным А.М. в суде не оспорена.
На основании объявления в газете "Перекресток России" N 41 (14834) от 23.05.2008 года Желнов П.Н. от имени Бакакина А.М., а также
