Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 марта 2011 г. по делу N 33-1239

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Игнатьева А.В., Анатийчук О.М.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Удалове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Н.А. дело по кассационной жалобе Шлычкова Е. И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Шлычкова Е. И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Синичкина В. П.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Шлычкова Е.И. по доверенности Тулеевой Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Синичкина В.П. по доверенности Турмановой Е.Л., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлычков Е.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого сослался на то, что 16 декабря 2010 года Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района N1269/111-03 были назначены выборы депутатов Собрания депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва.

На основании собранных подписей решением территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района от 02 февраля 2011 года N 01-07/73-Р по 7 избирательному округу был зарегистрирован кандидат в депутаты Синичкин В. П. По мнению заявителя, кандидат Синичкин В.П. в ходе избирательной кампании использовал в целях своего избрания помимо средств своего избирательного фонда денежные средства в сумме, превышающей ***** рублей, что подтверждается фактом использования кандидатом Синичкиным В.П. добровольных пожертвований, внесенных гражданами на его специальный счет с нарушениями действующего законодательства (ч.5 с. 49 Закона N 107-ЗСО). Так, жертвователи, внося денежные средства, не указывали своей даты рождения и адреса места жительства. За указанный период на специальный избирательный счет кандидата Синичкина В.П. поступили ***** рублей, которые он должен был возвратить жертвователям в порядке и сроки, установленные п.3.3 Разъяснений порядка формирования фондов. Однако, Синичкин В.П., по мнению заявителя, не только не вернул, не перечислил в бюджет указанные средства, но и использовал их в целях достижения определенного результата на выборах, оплатив изготовление печатных агитационных материалов.

По мнению заявителя, фактом использования кандидатом Синичкиным В.П. денежных средств помимо средств специального избирательного фонда также является оплата услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности от 28 января 2011 года, выданной Синичкиным В.П. его уполномоченному представителю по финансовым вопросам, о чем имеется соответствующая надпись на бланке доверенности: "взыскано по тарифу *** рублей". Сведения о расходовании денежных средств со специального избирательного счета кандидата Синичкина В.П. подтверждают, что оплата удостоверения доверенности из средств фонда не производилась.

Заявитель ссылался также на то, что кандидат Синичкин В.П. заказывает изготовление печатных агитационных материалов в организации, не выполнившей требования ч. 2 ст. 46 Закона N 107-ЗСО и, как следствие, не имеющей право осуществлять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

В период избирательной кампании, по мнению заявителя, кандидат Синичкин В.П. допускал факты подкупа избирателей.

Считая, что имеют место основания, предусмотренные п.б ч.7 ст. 76 Федерального Закона N 67-ФЗ, Шлычков Е.И. просит отменить регистрацию кандидата Синичкина В.П.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шлычков Е.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм права, и принять новое решение об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Синичкина В.П. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года N 107-ФЗ "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области", кандидат Синичкин В.П. в ходе избирательной компании по выборам депутатов Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области использовал в целях своего избрания помимо средств своего избирательного фонда денежные средства в сумме, превышающей ***** рублей. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку тому, что сведения о жертвователе вносились не им самим, а иным лицом, что подтверждает правильность предположения Шлычкова Е.И. о нарушениях, допущенных Синичкиным В.П. Кассатор не согласен с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по оплате нотариального удостоверения доверенности и уведомлениям о страховании по договору страхования от несчастного случая.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на 13 марта 2011 года назначены выборы в Собрание депутатов Энгельсского муниципального района четвертого созыва, о чем было опубликовано в печатном издании газете "Н." от 21 декабря 2010 года.

На основании решения территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 02 февраля 2011 года Синичкин В. П., выдвинутый Энгельсским местным отделением Всероссийской политической партии "Е.", зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N7.

Шлычков Е. И., выдвинувшийся в порядке самовыдвижения, решением Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 февраля 2011 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу N 7.

В соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ",регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотреннымподпунктом "а","б","е","з","и","к","л" или"о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренныхпунктом 1 или1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренныхпунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного вподпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых встатье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Согласно ч. 2 ст. 41 Закона Саратовской области N 107 - ЗСО от 31.10.2005 г. "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее - Закон),предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки.

26 января 2011 года кандидатом Синичкиным В.П. в территориальную избирательную комиссию было сообщено об открытии специального избирательного счета в Энгельсском отделении N*** Сбербанка России. На специальный счет кандидата Синичкина В. П. открытый в Энгельсском отделении N *** Сбербанка, с 26 января 2011 года стали поступать добровольные пожертвования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона, избирательный фонд кандидата может создаваться за счет:а) собственных средств кандидата;б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением;в) добровольных пожертвований граждан;г) добровольных пожертвований юридических лиц.

В силу п. "н" ч. 4 ст. 49 Закона, в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ" запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений: анонимным жертвователям (гражданин рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства или если им указаны недостоверные сведения о себе; юридическое лицо рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано в платежном документе любое из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, название, банковские реквизиты или если указаны недостоверные сведения).

Согласно ч.5 ст. 49 Закона при внесении пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя. отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, информацию о гражданстве.

На основании правильной правовой оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что во всех платежных документах проставлены предусмотренные законом сведения о жертвователях: год рождения, место жительства с указанием региона проживания, а доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

Обоснованным является и вывод суда, что деятельность уполномоченного по финансовым вопросам не связана напрямую с предвыборной агитацией. Эта деятельность не направлена на получение определенного результата на выборах, что исключает доводы заявителя об оплате оформления доверенности из оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судом первой инстанции они были подробно исследованы и им дана правильная правовая оценка в судебном решении. Приведенные автором жалобы обстоятельства не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Не согласие кассатора с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены правильного решения суда, так как выводы суда основаны на установленных фактических обстоятельствах и сделаны с учетом правильного толкования и применения материального закона.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 г. по делу по заявлению Шлычкова Е. И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 7 Синичкина В. П., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи