Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-772

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Сивашовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Западалова Б.И. к Ищенко Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ищенко Л.П. к Западалову Б.И., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по кассационной жалобе Ищенко Л.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Ищенко Л.П., представителя Ищенко Л.П. адвоката Полякова А.В., действующего на основании ордера от 15.02.2011 г., поддержавших доводы жалобы, представителя Западалова Б.И. адвоката Козурмановой Т.Ю., действующей на основании ордера от 15.02.2011 г., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Западалов Б.И. обратился в суд с иском к Ищенко Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просил суд обязать ответчика снести полуразрушенный сарай и забор, а также убрать дерево абрикоса с участка, принадлежащего истцу. В обоснование заявленных требований Западалов Б.И. ссылается на то, что имеет в собственности жилой дом N N и земельный участок площадью 554 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Указанная недвижимость принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 1966 года, свидетельства о праве на наследство по праву представления от 12 июля 1966 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2009 года, постановления администрации Балаковского муниципального района N от 28 сентября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления на него права общей долевой собственности, договора N 26 купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25 февраля 2010 года, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19 марта 2010 года. Право собственности на данные объекты зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Наличие на принадлежащем ему земельном участке полуразрушенного сарая, забора и дерева ответчика нарушает его права собственника земельного участка.

Не согласившись с предъявленным с иском, Ищенко Л.П. обратился в суд со встречным иском к Западалову Б.И., в котором просил признать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от 28 сентября 2009 года N недействительным; признать недействительным договор N 26 купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25 февраля 2010 года, заключенный между администрацией Балаковского муниципального района и Западаловым Б.И.; признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19 марта 2010 года, заключенный между ФИО19., ФИО20 и Западаловым Б.И., недействительным. В обоснование заявленных требований Ищенко Л.П. указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от 13 ноября 2009 года. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 сентября 2009 года N была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: улица Чернышевского, дом N N в городе "адрес" Указанное постановление послужило основанием для передачи в собственность Западалова Б.П., ФИО21 по 1/4 части данного земельного участка, а также продажи администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области Западалову Б.И. 1/4 доли земельного участка. Впоследствии принадлежащие земельные доли в указанном земельном участке, ФИО22 подарили Западалову Б.И. О том, что оформление земельного участка в собственность Западалову Б.И. произошло не в фактических границах, а в иных границах, Ищенко Л.П. узнал после того, как стал оформлять в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ему домовладение. Ищенко Л.П. стало известно, что при составлении схемы расположения земельного участка была нарушена процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что привело к вынесению незаконного постановления. В нарушении требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года, собрания по согласованию местоположения границ не проводилось, в результате чего стала возможным передача части земельного участка и строений, принадлежащих ему на праве собственности в собственность Западалова Б..И., чем были нарушены его права на земельный участок. Ищенко Л.П. полагает, что в случае удовлетворения иска Западалова Б.И., будет нарушено его право пользования земельным участком.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года постановлено:

обязать Ищенко Л.П. устранить препятствия Западалову Б.И. в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", для чего снести находящиеся на земельном участке, принадлежащем Западалову Б.И., забор и полуразрушенный деревянный сарай, а также убрать дерево абрикос.

В удовлетворении встречного иска Ищенко Л.П. к Западалову Б.И., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, отказать.

Взыскать с Ищенко Л.П. в пользу Западалова Б.И. расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ищенко Л.П. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что при вынесении обжалуемого решения, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд вопреки его воли рассмотрел дело в отсутствии привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица представителя ООО "Масштаб", что явилось препятствием к выяснению важных обстоятельств по делу.

От Западалова Б.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу Ищенко Л.П.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, чторешение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 1966 года, свидетельства о праве на наследство по праву представления от 12 июля 1966 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2009 года, постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от 28 сентября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении на него права общей долевой собственности, договора N 26 купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25 февраля 2010 года, договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19 марта 2010 года, Западалову Б.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 554 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

Из свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на наследство по праву представлению от 12 июля 1966 года следует, что домовладение по адресу: "адрес", расположено на земельном участке мерою в 603 кв.м.

Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 30 ноября 2009 года Ищенко Л.П. является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" состоящего из одноэтажного деревянного строения с отапливаемой пристройкой размером 47, 8 кв.м., жилой площадью 31, 5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погребом, забором, калиткой, сараем (литер Б), уборной (литер У).

Земельный участок N, принадлежащий Западалову Б.И., граничит с участком N N по ул. "адрес".

Сторонами спора не оспаривался тот факт, что на земельном участке Западалова Б.И., в действующих на момент рассмотрения данного дела границах, расположен деревянный сарай, забор и дерево абрикос, собственником которых является Ищенко Л.П.

Указанное обстоятельство также подтверждаются ситуационным планом, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом N по ул. "адрес", от 05.11.2008 г., согласно которому деревянный сарай (литер Б), площадью 5, 7 кв.м. принадлежит Ищенко Л.П.

Ищенко Л.П. представлены инвентаризационные планы на домовладение N N по ул. "адрес" по состоянию на 1980 год, 1999 год, 2008 год из которых видно, что собственником деревянного сарая (литер Б) является Ищенко Л.П.

По заявлению Западалова Б.И. и других сособственников ФИО29 на основании схемы расположения земельного участка администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка N по ул. "адрес" и передачи его в собственность бесплатно по ? доли указанным лицам и ? доли за плату Западалову Б.И. При этом, сарай, перешедший в собственность Ищенко Л.П. в порядке наследования, оказался на земельном участке, переданном в собственность Западалова Б.И.

Удовлетворяя исковые требования Западалова Б.И., суд в мотивировочной частирешения сделал вывод о том, что поскольку Ищенко Л.П. был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка N 89 относительно границ земельного участка N по "адрес", следовательно, он должен устранить нарушение прав Западалова Б.И. путем сноса принадлежащих Ищенко Л.П. объектов.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда сделан преждевременно, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на неверном определении характера спорных правоотношений.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом необходимо иметь в виду, что документальное оформление права пользования этим земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем указанного здания.

Учитывая положения ст. 36 ЗК РФ, прекращение прав наземельныйучасток не наступает автоматически как в случае добровольного отказа отучастка (ст.53 ЗК РФ) так и при принудительном прекращении таких прав.

Решая вопрос об обязании Ищенко Л.П. устранить препятствия Западалову Б.И. в пользовании земельным участком путем сноса сарая, забора, дерева абрикоса, суду первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, следовало определить, в том числе: соответствует ли граница, утвержденная постановление N, фактической границе, сложившейся между смежными землепользователями и отраженной в ситуационном плане, содержащемся в техническом паспорте на жилой дом N "адрес", от 05.11.2008 г., инвентаризационных планах на домовладение N N по "адрес" по состоянию на 1980 год, 1999 год, 2008 год; на чьем земельном участке были расположены спорные объекты сарай, забор и дерево до 28 сентября 2009 года, производилось ли администрацией БМР изъятие данного земельного участка у пользователя с целью дальнейшей передачи его Западалову Б.И., соответствует ли постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от 28 сентября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении на него права общей долевой собственности требованиям Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства судом, в качестве имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не определялись, сторонам не предлагалось представить доказательств в их подтверждение.

Суд не проверил и не дал никакой оценки доводам Ищенко Л.П. по заявленным им требованиям, в том числе о том, что сарай литер Б принадлежал его матери, и находился на земельном участке, находящемся в ее пользовании, а потом в порядке наследования сарай перешел в его собственность, а земельный участок под сараем в его пользовании, подписывая акт согласования границ, он предполагал их фактическое расположение, сложившееся с давнего времени.

Вышеназванные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах,решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Исходя из принципов равноправия и состязательности, учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить вышеназванные обстоятельства, предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства по ним, распределить бремя доказывания и постановитьрешение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Западалова Б.И. к Ищенко Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ищенко Л.П. к Западалову Б.И., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: