Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1129

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Грибалевой М.Н., Бугаевой Е.М.

при секретаре Бауковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2011г., которым постановлено:

взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ворогушиной Н.А. в счёт возмещения материального ущерба 375324 руб., убытки в сумме 4954 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6960 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 730 руб., а всего 387968 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Ульянова Ю.В. в счёт возмещения материального ущерба 315022 руб. 20 коп., убытки в сумме 6069 руб. 84 коп., а всего 321092 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Ворогушиной Н.А., Ульянова Ю.В. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя Ворогушиной Н.А. Зелиба Р.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ворогушина Н.А. и Ульянов Ю.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратова), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о возмещении убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), которое произошло 12.10.2010 г. при следующих обстоятельствах.

12.10.2010 г. у дома "адрес" на припаркованные истцами автомобиль марки "Киа Сид", регистрационный номер N принадлежащий на праве собственности У.Т.А. и находящийся в управлении по доверенности у Ульянова Ю.В. и автомобиль марки "Мазда-3", регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности Ворогушиной Н.А. от порыва ветра упало дерево, в результате чего транспортным средствам истцов были причинены механические повреждения. Виновными в причинении ущерба истцы считают ответчиков, как не обеспечивших надлежащий контроль за состоянием зелёных насаждений (деревьев) в г. Саратове.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им является администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", поэтому суд необоснованно взыскал с ответчика причиненный истцам материальный ущерб в связи с падением дерева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 п. 25 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (в ред. от 05.04.2010 г., с изменениями от 08.05.2010 г.) к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

На основании ст. 6 Устава г. Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства и озеленения территории города.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 г. у дома "адрес" на припаркованные истцами автомобиль марки "Киа Сид", принадлежащий на праве собственности У.Т.А. и находящийся в управлении по доверенности у Ульянова Ю.В. и автомобиль марки "Мазда-3", принадлежащий на праве собственности Ворогушиной Н.А. от порыва ветра упало дерево, в результате чего транспортным средствам истцов были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 12.10.2010 г., составленными дознавателем ОД ОМ N5 в составе УВД по г. Саратову, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010 г. и от 19.10.2010 г. (л.д. 15-24, 25, 71-79,80). Согласно заключению экспертизы N от 30.10.2010 г. общая величина ущерба автомобиля марки "Мазда-3", принадлежащего на праве собственности Ворогушиной Н.А. с учетом износа деталей составляет 375022 руб. 18 коп. (л.д. 26-41). Исходя из заключения экспертизы N от 30.10.2010 г. общая величина ущерба автомобиля марки "Киа Сид", принадлежащего на праве собственности У.Т.А. с учетом износа деталей составляет 315022 руб. 20 коп. (л.д. 83-106). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А.Ю., работающий инженером-лесопатологом ГУ "Лесничества Саратовской области" пояснил, что при выезде на место ДТП осматривал упавшее дерево, давал заключение о том, что оно упало из-за сгнившего корня, имело перестойный возраст свыше 45 лет, подлежало срочному удалению.

На основании п. 19 ст. 14 и п. 25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения.

На основании вышеуказанных положений закона должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления является муниципальное образование "Город Саратов" (ст.1069 ГК РФ).

Из пунктов 1.1, 3.43 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. N 19-172, следует, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом этой администрации и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов муниципальной казны города.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что администрация г. Саратова не является субъектом ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов падением дерева, поскольку ответчик считает, что ответственность за содержание объектов благоустройства, где произошло ДТП, возложена на администрацию Октябрьского района г. Саратова.

Согласно Положению об администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской Думы N 36-398 от 29.01.2009 г., администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Октябрьского района в части и объёме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В сфере организации благоустройства и озеленения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает, в том числе, следующими полномочиями: обеспечивает содержание зелёных зон, зелёных насаждений и занимаемых ими территорий, находящихся в границах района; осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов".

На основании вышеуказанных положений закона должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления по контролю за зелеными насаждениями (в данном случае за деревьями) в г. Саратове является муниципальное образование "Город Саратов". Территориальное структурное подразделение администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Октябрьского района в данном конкретном случае не может выступать участником данных правоотношений (ст.1069 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов", поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи