Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1130

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.,

при секретаре Новикове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г.Саратова от 13 января 2011 года, которым постановлено:

признать действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в отказе в постановке Удалова В.Ю. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Удалову В.Ю. на одиноко проживающего благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 (тридцати) квадратных метров в черте г.Саратова.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Удалова В.Ю. - Прихожего А.С. (доверенность 23.09.2010 года), возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного отдела милиции N 5 в составе УВД по г.Саратову с 22.03.2010 года по настоящее время. Жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет. 28.09.2010 года обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, об обеспечении его жильем по утвержденным на территории Саратовской области нормам предоставления жилья, приложив все необходимые документы. Письмом ответчика от 05.10.2010 года истцу было отказано в удовлетворении требований. Полагает, что отказ является незаконным, с учетом уточненных исковых требований, просил признать действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в отказе в постановке на учет истца в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, незаконными, признать за ним право на получение жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м. по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Удалова В.Ю. Указывает, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам. Полагает, что обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ за счет средств бюджета данного субъекта или за счет средств федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими функциями относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 10 данной статьи предусмотрено, что к ведению данного органа относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

В силу статьи 30 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 года (в редакции от 31.03.1999 года N 68-ФЗ и от 29.12.2000 года N 163-ФЗ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ст.1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ст.2 указанного Закона Саратовской области норма предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливается на одиноко проживающих граждан - 30 кв. метров общей площади.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления.

В силу ст.255 ГПК РФ крешениям,действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что Удалов В.Ю. проходит службу в органах внутренних дел с 22.03.2010 года, в должности старшего участкового уполномоченного милиции по делам несовершеннолетних отдела N 5 в составе УВД по г.Саратову с 02.04.2010 года (л.д.7, 14, 51).

Жилья на праве собственности или по договору социального найма истец не имеет, участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д.16,17,40,42,52).

Судом установлено, что Удалов В.Ю. был временно зарегистрирован по месту пребывания на срок с 16.09.2009 года по 16.09.2010 года по адресу: г.Саратов, ул. "адрес" (л.д.50). Указанное жилое помещение на праве собственности истцу не принадлежит (л.д.127-128), Удалов не является членом семьи собственников квартиры. В настоящее время регистрация по указанному адресу закончена (л.д.45, л.д.93 оборот).

Согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Удалову В.Ю. социальная выплата (субсидия) на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялась (л.д.43, 80).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец 28.09.2010 года обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, приложив все необходимые документы. Письмом от 05.10.2010 года Удалову В.Ю. было отказано в постановке на учет и улучшении жилищных условий, при этом было указано, что ему следует обратиться для постановки на учет по месту регистрации. Было рекомендовано реализовать свое право на жилище как участкового уполномоченного милиции путем получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья через уполномоченный орган области - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (л.д.6).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что истец относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации или муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом. Действие ст.30 Закона "О милиции" на момент разрешения спора не было ни отменено, ни приостановлено, тогда как органы власти в установленные сроки не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования "Город Саратов" не представила доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований об обязании предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на одиноко проживающего человека.

Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Доводы жалобы о том, что требования к органам местного самоуправления исполнить государственные полномочия без обеспечения соответствующими средствами являются нарушением гарантий местного самоуправления, не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку право истца установлено специальным федеральным законом, участником межбюджетных отношений Удалов В.Ю. не является, решение вопросов возмещения расходов местного бюджета по предоставлению жилья указанной категории граждан не являлось предметом рассмотрения и оценки суда по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

Не могут служить основанием к отмене судебного решения указываемые автором жалобы обстоятельства о праве данных лиц воспользоваться условиями областной целевой программы, поскольку в реализации прав истца на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с вышеуказанным специальным законом не может быть отказано, так как статья 30 Закона РФ "О милиции" является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации, в силу чего обоснованно была применена судом при рассмотрении данного дела.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался комитет по управлению имуществом в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи