Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-1096

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Долина-99" к Прянишникову Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по кассационной жалобе Прянишникова Виктора Евгеньевича на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года, которым исковые требования ЖСК "Долина-99" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Прянишникова В.Е. - Золотухина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЖСК "Долина-99" Патлаховой А.П., Прониной Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Долина-99" обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом неоднократных уточнений) к Прянишникову В.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам за нежилое помещение за период с 01.01.2009 года по 08.09.2010 года в размере 83469 рублей 43 копейки, пени за просрочку платежа в размере 7961 рубль 64 копейки, государственной пошлины в размере 2942 рубля 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по копированию документов в размере 780 рублей.

В обоснование иска указано, что Прянишников В.Е. является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ***, за период с 01.01.2009 года по 08.09.2010 года у него образовалась задолженность по обязательным платежам (управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт) за нежилое помещение в сумме 83469 рублей 43 копейки. 29 сентября 2010 года Прянишникову В.Е. была вручена претензия с требованием по оплате задолженности перед ЖСК "Долина-99" с указанием срока погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, Прянишников В.Е. ссылается на то, что он не использует нежилое помещение по назначению, лифтом не пользуется, членом кооператива не является и оплачивать услуги по управлению домом ЖСК не хочет.

В ходе судебного заседания истец от части исковых требований о взыскании пени в размере 7961 рубль 64 копейки отказался, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Рассмотрев возникший спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова решением от 19 января 2011 года взыскал с Прянишникова В.Е. в пользу ЖСК "Долина-99" задолженность за период с 01 января 2009 года по 08 сентября 2010 года в сумме 81693 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2650 рублей 81 копейки, расходы по ксерокопированию документов в суме 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.

С постановленным решением Прянишников В.Е. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что право собственности ответчика на указанное жилое помещение было зарегистрировано с 04 февраля 2009 года по 17 октября 2010 года, а то время как задолженность по оплате коммунальных платежей взыскана с него за период с 01 января 2009 года по 08 сентября 2010 года. Суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на содержание лифта, в том числе - за пользование электроэнергией при его эксплуатации.

В письменных возражениях представитель ЖСК "Долина-99" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности нежилое помещение N ***, расположенное по адресу: ***, на основании договоров купли-продажи от 25 декабря 2008 года и дополнительного соглашения от 26 декабря 2008 года к договору купли-продажи принадлежало ПрянишниковуВ.Е. (л.д. 117).

Из материалов дела следует, что Прянишников В.Е. на основании договоров купли-продажи (л.д. 123, 124) от 08 сентября 2010 года продал данное нежилое помещение З*** (площадью 135,1 квадратных метра) и П*** (площадью 181,3 квадратных метра).

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежавшее Прянишникову В.Е., находится по адресу: ***, управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Долина-99", плата за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт должна осуществляться ЖСК "Долина-99", а также то, что в период с 01 января 2009 года плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме Прянишниковым В.Е. не вносилась.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 39 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (далее - Правила) определено имущество, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 указанных Правил).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Прянишникова В.Е. в пользу ЖСК "Долина-99" задолженность за период с 01 января 2009 года по 08 сентября 2010 года в сумме 81693 рубля 73 копейки. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Сделанный судом расчет размера задолженности мотивирован судом, соответствует требованиям закона и ответчиком нее опровергнут, поэтому с ним соглашается судебная коллегия.

Доказательств, опровергающих размер взысканной судом задолженности, либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком суду не представлено

Довод кассационной жалобы о том, что Прянишников В.Е не использует лифт, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании закона и нормативных актов. Не использование собственником нежилого помещения общего имущества многоквартирного дома (лифта) не освобождает собственника от бремени его содержания и несения расходов на его эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы о том, что размер задолженности необоснованно взыскан судом начиная с 01.01.2009 года, тогда как право собственности на нежилое помещение зарегистрировано с 04.02.2009 года не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку он основан на неправильном толковании закона и фактических обстоятельств по делу. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Согласно дополнительному соглашению (п. 1.5) от 26.12.2008 года к договору купли-продажи жилого помещения от 25.12.2008 года (л.д. 122 т. 1) продавец передал, а Прянишников В.Е. принял в собственности данное нежилое помещение до подписания договора, акт приема-передачи дополнительно составляться не будет, из чего следует, что начиная с 26.12.2008 года ответчик являлся законным владельцем нежилого помещения.

В решении всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка авторами кассационных жалоб представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационных жалобах не опровергнуты.

Таким образом, в кассационных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прянишникова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи