Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-1219

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Кириной Л.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" на решение Волжского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2010 года, которым за Гудовым А.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, ул. "адрес" во встречном иске ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" к Гудову А.А., Коровкиной В.Е. о признании недействительными договора уступки права требования N 128 от 18.07.2007 года, договора уступки права требования от 30.11.2007 года отказано; взыскано с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" в пользу Гудова А.А. оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" Насихатова Н.А. (доверенность от 11.01.2011 года сроком на 1 год), просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения Гудова А.А., его представителя адвоката Абубикерова Р.Р. (ордер N 23 от 21.02.2011 года), просивших оставить решение суда без изменения, объяснения Коровкиной В.Е., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представителя ГУ ОКС ГУВД Саратовской области Вождаевой Е.В. (доверенность от 10.05.2010 года сроком на 1 год), просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудов А.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру N "адрес" в г.Саратове. В обоснование иска ссылался на то, что эту квартиру он приобрел в соответствии с договором уступки права требования от 30 ноября 2007 года, заключенным с Коровкиной В.Е. Согласно договору, Коровкина В.Е. передала, а истец принял и оплатил имущественное право на 2-х комнатную квартиру N "адрес" общей проектной площадью 76,86 кв.м. на 7-м этаже во втором подъезде (блок-секция 1Б) в строящемся 10-ти этажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по ул. "адрес" в Волжском районе г.Саратова. Заказчиком данного дома являлся ГУ ОКС УВД Саратовской области. Согласно п.3.1 указанного договора за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость в размере 1 345550 руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается соглашением о взаиморасчетах от 03.12.2007 года, заключенном и подписанным Коровкиной В.Е. и им (истцом). При предоставлении необходимого пакета документов в регистрационную палату истцу Гудову А.А. в государственной регистрации договора было отказано в связи с отсутствием одобрения в силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" договора уступки права требования N 128 от 18 июля 2007 года, заключенного с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" и Коровкиной В.Е. Полагает, что ответчик не использовал право признания сделки оспоримой в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ФГУП "СМУ МВД РФ по Саратовской области" предъявил встречный иск к Гудову А.А. и Коровкиной В.Е., просил признать недействительным договор уступки права требования N 128 от 18.07.2007 года, заключенный между ФГУП "СМУ МВД РФ по Саратовской области" и Коровкиной ВЕ., а также договор, заключенный между Коровкиной В.Е. и Гудовым А.А., в связи с отсутствием согласия собственника на совершение указанных сделок.

Рассмотрев указанный спор, судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представитель ФГУП "СМУ МВД РФ по Саратовской области" просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске Гудову А.А. отказать. По мнению автора жалобы, отсутствуют юридические факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество.

В возражениях на кассационную жалобу Гудов А.А. просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллеги не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30 ноября 2007 года между Гудовым А.А. и Коровкиной В.Е. был заключен договор уступки права требования.

Из условий данного договора следует, что Коровкина В.Е. передала, а истец принял и оплатил имущественное право на 2-х комнатную квартиру N 72 общей проектной площадью 76,86 кв.м., расположенной на 7-м этаже во втором подъезде (блок-секция 1Б) в строящемся 10-ти этажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по ул. "адрес" в Волжском районе г.Саратова.

Заказчиком дома является ГУ ОКС УВД Саратовской области. Согласно п.3.1 указанного договора за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость в размере 1345550 рублей, факт передачи указанной суммы подтверждается соглашением о взаиморасчетах от 03.12.2007 года, заключенным и подписанным Коровкиной В.Е. и истцом.

Имущественное право на вышеуказанную двухкомнатную квартиру N "адрес" в жилом доме по ул.Весенней в Волжском районе г.Саратова у Коровкиной В.Е. возникло на основании договора уступки права требования N 128 от 18.07.2007 года, заключенного ею с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области".

Расчет по данному договору уступки требования произведен полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: N 79 от 03.09.2007 года на сумму 600000 рублей, N 81 от 20.09.2007 года на сумму 400000 рублей, N 89 от 19.11.2007 года на сумму 345050 рублей, а всего на сумму 1345050 рублей.

Договор уступки права требования N 128 от 18 июля 2007 года был согласован начальником ГУ ОКС ГУВД по Саратовской области.

12 февраля 2002 года между заказчиком ГУ ОКС УВД Саратовской области и подрядчиком ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" был заключен контракт N10\9 генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск собственными силами и средствами в соответствии с законодательством о строительном подряде и проектно-сметной документации выполнять строительно-монтажные работы по капитальному строительству определенных объектов, в том числе 108-ми квартирного жилого дома по ул. "адрес" в г.Саратове.

Согласно п.2.9 указанного контракта по согласованию между сторонами расчеты могут производиться не только денежными средствами, но также, в том числе, путем передачи имущественных прав на квартиру в обусловленном настоящим договором объекте.

05 июня 2007 года между заказчиком ГУ ОКС УВД Саратовской области и подрядчиком ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" было заключено дополнительное соглашение N 23 к контракту N 10\9 от 12 февраля 2002 года, по условиям которого в порядке взаиморасчетов за выполненные генподрядчиком работы по строительству 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по ул. "адрес" в Волжском районе г.Саратова, заказчик передает генподрядчику имущественное право на строящийся в данном доме ряд квартир, в том числе и 2-х комнатную квартиру N "адрес" общей проектной площадью 76,86 кв.м. на 7-м этаже в среднем подъезде (блок-секция 1Б).

28.02.2008 года между Гудовым А.А. и ГУ ОКС УВД Саратовской области был составлен акт приема-передачи квартиры, по условиям которого истец принял в собственность 2-х комнатную квартиру N "адрес" общей проектной площадью 76, 86 кв.м, на 7-м этаже во втором подъезде (блок-секция 1Б) в строящемся десятиэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу: г.Саратов, ул. "адрес"

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленных за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться ст.174 ГК РФ. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий", в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении встречных требований судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, заключенной между ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" и Коровкиной В.Е., истек. Материалами дела подтверждено, что МВД РФ было информировано о заключении вышеуказанного договора с 2008 года (л.д.138-155,156).

Администрацией г.Саратова от 29.09.2007 года выдано разрешение на ввод объекта (10 этажного жилого дома блок-секция 1 Б вместе с трансформаторной подстанцией и котельной) в эксплуатацию.

Правильно применив закон и установив значимые обстоятельства по делу: наличие отношений, вытекающих из договора строительного подряда, переуступки права требования на квартиру, исполнение обязательств каждой из сторон, пропуск срока исковой давности на признание договора недействительным в связи с отсутствием согласования с собственником (МВД РФ), судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которым за Гудовым А.А. признано право собственности на указанное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что для удовлетворения исковых требований необходимо было зарегистрировать право собственности на спорное помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к несогласию с решением суда, на существо принятого решения не влияют.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 16.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи