Определение Саратовского областного суда от 18 марта 2011 г. по делу N 12-28/1118

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову составил в отношении Никифоровой О.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 4 июня 2010 года в 21 час 05 мин. Никифорова О.В., управляя а/м Опель Астра, н/з ХХХ /64 на ул. Шехурдина г. Саратова, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), выбрала не безопасный скоростной режим, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21093, н/з ХХ/64, под управлением Т. В результате данного столкновения Т. и пассажиру его автомашины Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.12.2010 года Никифорова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

В жалобе Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.

В судебном заседании потерпевший Л. поддержал доводы жалобы, Никифорова О.В. возражала против доводов жалобы. Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 2) 4 июня 2010 года в 21 час 05 мин. Никифорова О.В., управляя а/м Опель Астра, н/з ХХХ/64, нарушив п. 10.1 ПДД, выбрала не безопасный скоростной режим, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21093, н/з ХХ/64, под управлением Т. В результате данного столкновения Т. и Л. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в данном случае Л. в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела судебное заседание 22.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Никифоровой О.В. проходило в отсутствие потерпевшего Л., который о месте и времени рассмотрения дела не извещался, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие судом не разрешался (см. л.д. 58,62).

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы Л. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения Никифоровой О.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 22.12.2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Р.В. Коршунов