Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-1244

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Сахаровой А.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

включить в наследственную массу ? доли части жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" после ФИО, умершего 08.04.2009 года.

Признать за Папениным В.В., Папениным А.В. в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому на часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" после ФИО, умершего 08.04.2009 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папенин В.В. и Папенин А.В. обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указали, что их отец ФИО, умерший 08.04.2009 года являлся собственником ? доли жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Наследниками по закону являются сыновья- Папенины В.В., А.В.(истцы), дочь Сахарова А.В.(третье лицо) и мать ФИО1, умершая 10.02.2010 г. После смерти ФИО сыновья обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, однако им было отказано, поскольку в технических документах на спорное жилое помещение имеются расхождения в площади спорного объекта, объект указан как часть жилого дома, тогда как в свидетельстве о праве на наследство по закону от 08.02.1999 г. и свидетельству о государственной регистрации права наследственное имущество значится как квартира. Указанные обстоятельства препятствуют во вступлении в наследственные права.

В судебном заседании представитель истцов Папенина Т.Н. пояснила, что умерший ФИО вступил в права наследования на квартиру 2 дома 34 (ныне 34/2) по "адрес" согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 08.02.1999 года. На основании постановления администрации Марксовского района от 28.12.1999 года спорное жилое помещение признано частью жилого дома, присвоен адрес: "адрес". В 2001 году наследодатель с разрешения соответствующих служб возвел отапливаемую пристройку под литером А1, в связи с чем произошло изменение площади спорного жилого помещения.

Просила включить в наследственную массу после ФИО, умершего 08.04.2009 года ? долю часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и признать права собственности за Папениным В.В. и Папениным А.В. по 1/8 доли на наследственное имущество, заключающееся в части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе третье лицо Сахарова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд проигнорировал её заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и не принял решение по её заявлению. Автор жалобы считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истцы не ставили вопрос о включении в наследственную массу доли жилого дома площадью 89,5 кв.м. Умерший ФИО не являлся собственником пристроенного жилого помещения, поэтому оно не может быть включено в наследственную массу.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество принадлежало наследодателю, в связи с чем включил в наследственную массу ? часть жилого дома общей площадью 89,5 кв.м., с учетом пристройки, которая была возведена и принята в эксплуатации при жизни наследодателя с разрешения соответствующих организаций, но не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, являются правильными.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 08.04.2009 года умер ФИО Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются сыновья Папенины В.В., А.В., дочь Сахарова А.В. и ФИО1, умершая 10.02.2010 года.

Судом установлено и подтверждается постановлением администрации Марксовского района от 28.12.1999 года, что спорное жилое помещение признано частью жилого дома, которому присвоен адрес: "адрес".

Материалами дела и техническим паспортом на объект капитального строительства от 02.04.2010 г., подтверждается, что часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет общую площадь 89,5 кв.м., жилую площадь 55,3 кв.м., с отапливаемой пристройкой литер А1, полуподвалом основного строения литер А1. Расхождение площадей обусловлено частичным переоборудованием жилого помещения, возведением отапливаемой пристройки литер А1 и цокольного полуподвального этажа литер А1.

Постановлением администрации Марксовского района Саратовской области от 07.07.2000 года N, ФИО разрешено строительство пристройки к жилому дому и хозяйственных построек на имеющемся земельном участке по "адрес". Отапливаемая пристройка литер А1 возведена на основании вышеуказанного постановления, принята в эксплуатацию.

Право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество в соответствии со ст. 219 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу ? доли спорного жилого помещения истцы сослались на то, что при жизни ФИО занимался оформлением пристройки, но свое право на недвижимое имущество не успел зарегистрировать в установленном законом порядке.

В ходе разрешения спора судом исследовались акт приемки в эксплуатацию законченной строительством пристройки к спорному жилому дому, постановление администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от 05.03.2002 года за N, и сделаны выводы о том, что ФИО действительно принимал меры по оформлению пристройки литер А1.

В ходе разбирательства настоящего дела требования истцов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственной массы 1/2 доли части жилого дома 34/2 общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. по "адрес"

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Постановлением нотариуса Марксовского района от 23.12.2010 года Папениным В.В., А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО поэтому их права подлежат защите путем признания за ними право собственности по 1/8 доли каждому на часть жилого дома в порядке наследования по закону.

Указанные в решении выводы подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в решении, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявительницы о том, что суд не рассмотрел её заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и не принял решение по данному заявлению, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела заявительницей не было заявлено каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора. В заявлении Сахаровой А.В. содержатся возражения по предъявленному иску. При этом, как следует из материалов дела, заявительнице разъяснялись права и обязанности, каких-либо ходатайств о намерении предъявить самостоятельные требования заявлено не было.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы Сахаровой А.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, данные утверждения опровергаются материалами дела. Настоящее решение принято судом в рамках заявленных требований. Истцами в суд было подано два исковых заявления, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону (л.д. 4-4а) и о включении имущества в наследственную массу (л.д. 5-5а). Оба заявления приняты судом к производству, исковые требования являлись предметом рассмотрения спора, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в деле.

Не может служить основанием для отмены решения суда и то обстоятельство, что наследодатель при жизни не успел зарегистрировать право собственности на возведенную постройку. Судом установлено, что пристройка возведена была с разрешения соответствующих органов, которая принята ими была в эксплуатацию, и наследодателем при жизни принимались меры по её оформлению.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу по иску Папенина В.В., Папенина А.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо Сахарова А.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: