Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1413/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Сивашовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Тимофеевой Н.И.

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено: признать за Гнидо А.Н. право собственности на квартиру "адрес", общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м. и исключить учетную запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Руденко Е.М. на вышеназванную квартиру (условный номер объекта N).

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнидо А.Н. обратился в суд с иском к Руденко Е.М. о признании за ним права собственности на квартиру "адрес" и исключении учетной записи о регистрации права собственности Руденко Е.М. на вышеназванную квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись.

В обоснование указал, что 24 июля 2007 г. по договору купли-продажи он приобрел у Руденко Е.М. указанную квартиру. На момент сдачи документов (24 июля 2007 г.) в Балашовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для регистрации заключенного договора, ограничений (обременений) права на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Государственная регистрация сделки была приостановлена по основанию наложения ареста на данную квартиру согласно определению Балашовского городского суда Саратовской области от 03 августа 2007 г.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Тимофеева Н.И. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности. Автор жалобы полагает, что истец вступил в злонамеренное соглашение с Руденко Е.М. о заключении безденежного договора купли-продажи спорной квартиры, чтобы погасить долг Руденко перед супругой истца в размере 1200000 рублей, при этом лишив других кредиторов ответчика возможности обращения взыскания на квартиру.

Тимофеева Н.И. считает, что должна была быть привлечена судом третьим лицом с самостоятельными требованиями, поскольку долг ответчика перед ней составляет 700 000 рублей, однако суд первой инстанции не разъяснил все её права и обязанности.

Пропуск срока исковой давности Тимофеева Н.И. основывает на том, что Гнидо А.Н. 28.01.2008 г. уже обращался к Руденко Е.М. с аналогичными требованиями и определением от 06.06.2008 г. его исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Вторично с настоящим иском Гнидо А.Н. обратился лишь 01.11.2010 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об отсутствии у продавца квартиры препятствий на отчуждение жилого помещения истцу как на момент заключения сделки 24.07.2007 г., так и при подаче документов в Балашовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже жилого помещения договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004N 58-ФЗ, от 22.08.2004N 122-ФЗ), в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2007 г. между Руденко Е.М. и Гнидо А.Н. заключен договор купли-продажи "данные изъяты" квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 500000 рублей.

В этот же день документы сторонами сделки сданы в Балашовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для проведения государственной регистрации.

Определением Балашовского городского суда Саратовской области от 03 августа 2007 г. запрещено Балашовскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать регистрацию сделки купли-продажи квартиры "адрес" (л.д.13).

Уведомлениями от 08.08.2007 г., 26.10.2007 г и 29.10.2007 г. Гнидо А.Н. был извещен о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета регистрации сделки купли-продажи квартиры, установленного определением Балашовского городского суда от 03.08.2007 г. (л.д.6-10).

Вопрос о наложении ареста на спорную квартиру ( "адрес"), а также иные основания наложения запрета регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры, судом не обсуждался и в качестве юридически значимого обстоятельства не ставился.

Таким образом, по существу судом дело рассмотрено без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и могли привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене по основаниям пп.1,2,4 п.1 ст.362 ГПК РФ.

Исходя из принципов равноправия и состязательности, учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду неявки лиц, участвующих в деле, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить вышеназванные обстоятельства в качестве юридически значимых, предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства по ним, распределить бремя доказывания и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года отменить. Направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи