Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1410

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Анатийчук О.М.,

при секретаре Новикове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Полбициной Е.Н., представителя Полбицина А.Н. - Шацких А.А. (по доверенности) на решение Волжского районного суда г.Саратова от 12 января 2011 года, которым обращено взыскание на земельный участок кадастровый номер 64:48:01 01 25:0161, площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, "адрес" по обязательствам Полбицина А.Н. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору N 7853 от 15 сентября 2005 года, заключенному между Полбициным А.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

взыскано с Полбицина А.Н., Полбициной Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4608 руб., а всего взыскано 8608 руб. в равных долях, то есть по 4304 руб.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Полбицина А.Н. - Шацких А.А. (доверенность 16.08.2010 года сроком на три года), просившего удовлетворить кассационную жалобу, представителя АКБ Сбербанка Чуклина А.В. (доверенность N 412 от 18.01.2011 года), просившего оставить решение без изменения, представителя Управления РОСП Хрущевой М.А.(доверенность от 12.05.2010 года), просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее Сбербанк России) обратился в суд с иском к Полбицину А.Н., Полбициной Е.Н. об обращении взыскании на земельный участок площадью 1072 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, "адрес" по обязательствам Полбицина А.Н. перед Сбербанком России по кредитному договору N 7853 от 15 сентября 2005 года, заключенному между истцом и Полбициным А.Н.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в связи с неисполнением указанного кредитного договора Полбициным А.Н. третейским судом при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкстройинвест" 07 июля 2008 года с Полбицина А.Н., поручителей по кредиту было взыскано солидарно в счет задолженности по кредиту в сумме 1807508 рублей 12 копеек, также был взыскан третейский сбор в сумме 19615 рублей в пользу Сбербанка России. 19 августа 2008 года Ленинским районным судом г.Саратова было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07 июля 2008 года. Полбицин А.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем задолженность по обязательствам не погашена, судебные акты о взыскании задолженности не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет на 06 августа 2010 года 1579247 руб. 85 коп, из которых просроченная ссуда - 1579247 рублей 85 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что Полбицину А.Н. принадлежит земельный участок площадью 1072 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, "адрес" Сбербанку России стало известно, что Полбицин А.Н. заключил договор купли-продажи земельного участка с третьим лицом (Барсуковым В.В.), что свидетельствует о попытках должника реализовать имущество и сделать невозможным обращение на земельный участок.

Рассмотрев указанный спор, судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационных жалобах Полбицина Е.Н., представитель Полбицина А.Н. - Шацких А.А. просили суд отменить решение суда, поскольку судом были нарушены нормы материального права, неправильно оценены доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 15 сентября 2005 года между Сбербанком России и Полбициным А.н. был заключен кредитный договор на сумму 2100000 рублей (л.д.145-147).

Третейским судом при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкстройинвест" 07 июля 2008 года было вынесено решение о взыскании солидарно с Полбицина А.Н., поручителей задолженности по кредиту в сумме 1807508 руб. 12 коп., а также третейского сбора в размере 19615 руб. в пользу Сбербанка России (л.д.11-15).

19 августа 2008 года Ленинским районным судом г.Саратова было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1807508 рублей 12 коп, а также третейского сбора в размере 19615 руб. в пользу Сбербанка России (л.д.18-19).

Задолженность Полбициным А.Н. по данным обязательствам не погашена, судебные акты о взыскании задолженности не исполнены.

Полбицину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1072 кв.м, находящийся по адресу: г.Саратов, "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2006 года (л.д.167-168). Данный земельный участок приобретен Полбициным А.Н., находясь в браке с Полбициной Е.Н.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные некоммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Часть 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ определяет, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При этом, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полученные Полбициным А.Н. по кредитному договору денежные средства в сумме 2100000 рублей были использованы на нужды семьи и перешли в совместную собственность супругов Полбициных, поскольку на данные денежные средства была приобретена четырехкомнатная квартира общей площадью 76,3 кв.м. по адресу: г.Саратов, "адрес"

Данный вывод основан на совокупности установленных судом фактов: при предоставлении кредита имело целевое назначение, связанное с приобретением четырехкомнатной квартиры, как видно из текста договора (п.1.1 договора); при оформлении кредитного договора Полбицина Е.Н. дала согласие на оформление квартиры в залог в целях надлежащего исполнения по кредитному договору; при заключении кредитного договора Полбициным А.Н. был представлен предварительный договор на приобретение последним у Полбициной М.А. и Полбициной Г.С. квартиры N "адрес" в г.Саратове; денежные средства в полном объеме были получены Полбициной М.А., что подтверждается соответствующей распиской; право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 10 марта 2006 года. При этом, то обстоятельство, что получение ответчиком по кредитному договору денежных средств состоялось в сентябре 2005 года, а оплата по заключенному договору купли-продажи - в марте 2006 года, не влияет на правильность вывода суда, который подтвержден совокупностью вышеназванных обстоятельств.

Доводы кассационных жалобы на неправильную оценку судом показаний свидетелей Кнушевицкого В.А., показавшего, что полученные по кредиту денежные средства сразу были переданы Полбициным А.Н. некоему Петрову для вложения последним в бизнес, Полбициной М.А. (дочерью ответчика) о неполучении ею фактически денежных средств, направлены на переоценку представленных в суд доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В отношении Полбицина А.Н. в связи с неисполнением Третейского суда от 07.07.2008 года о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независим от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность образования взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.зыскание, независим от того, где и в чьем фактческом владении и (или) оответствии с федеральным законом не может быть обращено

Как следует из справки Ленинского районного отдела судебных приставов, Полбицин А.Н. не имеет денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, имеет в собственности земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на земельный участок площадью 1071 кв.м., находящийся по адресу: г.Саратов, "адрес", установив, что приобретенная на средства кредита четырехкомнатная квартира N "адрес" в г.Саратове ответчиком отчуждена.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы на то, что у Полбицина А.Н. имеется иное имущество (например, незавершенный строительством жилой дом), поскольку на стадии исполнительного производства данное имущество Полбициным А.Н. не предлагалось для реализации в счет погашения задолженности. К тому же, окончательно очередность обращения взыскания имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы на то, что судом был нарушен материальный закон, и при обращении взыскания на земельный участок необходимо было в соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ произвести выдел доли супруга. Однако, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка составляет 681792 руб., то есть соответствует последствиям нарушения обязательства, необходимость выдела доли супруга отсутствовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям закона и в кассационных жалобах не опровергнуты, сводятся к переоценке фактов.

Суд правильно определил правоотношения, закон и обстоятельства, имеющие значение для дела. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка. Решение соответствует принципам законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи