Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N 12-50

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.

при секретаре Аникиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать решение УПФ N 494 от 19.08.2010г. об отказе Тимофееву Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным.

Обязать УПФ включить Тимофееву Н.А. в стаж на соответствующих видах работ по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ период работы с 22.05.1977 года по 05.01.1983 года, дающий право на досрочное трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с 13.08.2010 года.

Взыскать с УПФ в пользу Тимофеева Н.А. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ - Рыбаковой Ю.В. (доверенность от 31.12.2010 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Тимофеева Н.А., его представителя Антипина Б.Г. (допущен по ходатайству истца), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Н.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 13 августа 2010 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ N от 19 августа 2010 года ему отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ не засчитало ему в специальный стаж необходимый для назначения пенсии по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы с 22.05.1977г. по 05.01.1983г. в качестве шофера спецавтомобиля в Тресте "Балакововодстрой", мотивируя тем, что не подтверждена его постоянная и непосредственная занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий. Просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеуказанные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения к ответчику, то есть с 13 августа 2010 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял показания свидетелей за основу для вынесения решения, не полностью исследовал письменные доказательства, не применил законодательство, подлежащее применению, выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленногостатьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Положения п. 2 ст.27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии спунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым наподземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, -Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренныхСписком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным вабзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXI "Общие профессии" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, указаны рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истец в должности шофера спецавтомобиля в период с 22.05.1977г. по 05.01.1983 г. выполнял постоянную и непосредственную работу с радиоактивными веществами (просвечивание металлов), предусмотренную разделом XXI "Общие профессии" Списка N1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, что даёт ему право на трудовую пенсию на льготных условиях.

Кроме того, суд указал, что позицией 12203000-17541 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами"Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены должности рабочих, руководителей и специалистов, постоянно занятых в условиях радиационной вредности, на приемке, перетаривании, расфасовке, хранении и выдаче радиоактивных веществ и источников с активностью свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ. Учитывая вышеизложенное, районный суд посчитал, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец 80 % рабочего времени был занят на работах в условиях радиационной вредности, радиоактивных веществ и источников с активностью свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда преждевременными.

При разрешении спора, учитывая, что в спорный период работы истцом выполнялись до 1 января 1992 г., суду первой инстанции следовало руководствоватьсяСписком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В разделе XXI "Общие профессии" данного Списка указаны рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Учитывая вышеуказанные положения, суду следовало установить:

- относятся ли выполняемые истцом в спорный период функции к "непосредственной работе на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов)".

- был ли он занят в это период непосредственной работой на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов) в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени);

- входила ли в функциональные обязанности истца непосредственная работа на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Исходя из чего, суду первой инстанции надлежало в силу ст. ст. 2, 12, 56, 147, 148, 150 ГПК РФ определить вышеуказанные обстоятельства, как имеющие значение для дела.

Определив данные обстоятельства, суд должен был определить, какой стороне надлежит их доказывать, предложив представить доказательства данных обстоятельств, в том числе предложить истцу представить должностные обязанности шофера спецавтомобиля в период с 22.05.1977 г. по 05.01.1983 г.

Данные действия судом выполнены не были, а от этого зависело правильное рассмотрение дела.

Учитывая указанные выше нарушения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.362,363, 363 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции - дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи