Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1910/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Пункиной Т.М.

при секретаре Сивашовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. материал по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к К.С.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился (далее Комитет) в суд с иском к К.С.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 16.03.2011 г. исковое заявление было возвращено Комитету ввиду неподсудности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Комитет просит определение суда отменить. Полагает, что суд вопреки требованиям ст. 30 ГПК РФ не принял исковое заявление к своему производству, кроме того указывает, что при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив законность определения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.01.2002 г. N011038, кадастровый номер участка N, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку при расторжении договора аренды речь идет о праве пользования ответчика объектом недвижимости, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения земельного участка.

Кроме того, неправомерным является указание суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материала по частной жалобе следует, что Комитетом 15.02.2010 г. направлена К.С.А. претензия о наличии задолженности по арендной плате в сумме 46905 руб. 76 коп. и необходимости её погашения последним в 3-х дневный срок, в случае невнесения указанной суммы Комитет вынужден будет обратиться в суд (л.д. 5). 20.12.2010 г. за N4548 Комитетом предложено К.С.А. погасить образовавшуюся задолженность до 30.12.2010 г., в противном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского района Саратовской области вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 4).

С учетом этих обстоятельств и приведенных норм процессуального закона суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи