Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-2152

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:

предоставить Насоновой Т.А. рассрочку исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07.10.2010 года, по которому с Насоновой Т.А., Суховой (Бабиной) Ю.Г. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России солидарно взыскано 188515,09 руб. задолженности по кредитному договору N, а также рассрочку исполнительского сбора в соответствии со следующим графиком:

1. январь 2011 - 5000 руб. задолженность по кредиту

2. февраль 2011 года- 5000 руб. задолженность по кредиту

3. март 2011 года - 5000 руб. задолженность по кредиту

4. апрель 2011 года - 5000 руб. задолженность по кредиту

5. май 2011 года - 5000 руб. задолженность по кредиту

6. июнь 2011 года - 10000 руб. задолженность по кредиту

7. июль 2011 года - 30703,18 руб. задолженность по кредиту

8. август 2011 года - 30703,18 руб. задолженность по кредиту

9. сентябрь 2011 года - 30703,18 руб. задолженность по кредиту

10. октябрь 2011 года - 30703,18 руб. задолженность по кредиту

11. ноябрь 2011 года - 30703,18 руб. задолженность по кредиту

12. декабрь 2011 года - 13196,05 руб. исполнительский сбор.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 на основании доверенности Дурасовой Е.В., просившей частную жалобу удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы и изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Марксовского городского суда Саратовской области 07.10.2010 года Насоновой Т.А., Суховой (Бабиной) Ю.Г. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России солидарно взыскано 188515,09 руб. задолженности по кредитному договору N, обращено взыскание на заложенное имущество.

Насонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению задолженности. Данное заявление обосновала тяжелым материальным положением. Обжалуемым определением заявление Насоновой Т.А. удовлетворено.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что заявителем не представлено доказательств ухудшения имущественного положения, а также возможного увеличения доходов с июля 2011 года. Обжалуемое определение позволит должникам принять меры к сокрытию имущества, затруднит исполнение решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Марксовского городского суда Саратовской области 07.10.2010 года Насоновой Т.А., Суховой (Бабиной) Ю.Г. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Энгельсского отделения N 130 Сбербанка России солидарно взыскано 188515,09 руб. задолженности по кредитному договору N, обращено взыскание на заложенное имущество.

24.12.2010 года от Насоновой Т.А. поступило заявление о рассрочке выплаты долга, содержащее график выплат по погашению задолженности, из которого следует, что всю сумму задолженности Насонова Т.А. обязуется погасить до декабря 2011 года.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.06.2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласност. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя изст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Насоновой Т.А. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от 07.10.2010 года и утверждении графика погашения задолженности. При этом суд принял во внимание представленные заявителем справки о заработной плате ее и Суховой Ю.П., справку о составе семьи Суховой Ю.П., являющейся поручителем по кредитному договору, факт заключения предварительных договоров купли - продажи заложенного имущества и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы частной жалобы о том, что представленная заявителю рассрочка исполнения решения позволит ей принять меры к сокрытию имущества и затруднит исполнение решения суда, судебная коллегия считает несостоятельными. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка подтвердил факт внесения Насоновой Т.А. денежных средств в соответствии с утвержденным определением суда графиком. В материалах дела имеется письмо ОАО "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130, из которого следует, что Банк не возражал против заключения индивидуального графика платежей на 2010 - 2012 годы. Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что рассрочка исполнения решения на 12 месяцев не нарушает права Банка как взыскателя.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Энгельсского отделения N 130 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи