Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-2079

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Рябихина О.Е., Заболотной Е.Н.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Александра Александровича к Косицыну Виктору Алексеевичу об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Косицына В.А. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 11 марта 2011 года, которым исковые требования Артеменко А.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя КосицинаВ.А. - Рзаева А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Артеменко А.А. - Ерофеевой Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Косицыну В.А. (с учетом уточнений) об отсутствии права пользования квартирой N *** в доме N *** по ул. *** в г. Саратове, снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что по договору найма проживает в указанной выше квартире, в которой помимо него зарегистрированы его супруга - А*** и ответчик. Косицын его родственником не является, обратился к нему с просьбой о регистрации в квартире, поскольку она была ему необходима для устройства на работу. С момента регистрации в квартире в 1996 году коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру не вселялся, не проживал, вещи не перевозил, проживает по другому адресу. Регистрация носит формальный характер.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 11 марта 2011 года признал у Косицина В.А. отсутствие права пользования квартирой, со снятием его с регистрационного учета

С постановленным решением Косицын В.А. не согласился, в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что с иском об утрате права пользования жилым помещением может обращаться только собственник жилого помещения, которым истец не является. Артеменко А.А., будучи нанимателем жилого помещения, может обращаться только с исками о признании недействительной регистрации. С данными исками Артеменко А.А. обращался в суд, в удовлетворении требований ему было отказано. Судья должна была отказать Артеменко А.А. в принятии заявления, но она предложила ему уточнить предмет и основание заявленных требований, что не соответствует закону. Судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о своем отводе. Судом ранее уже выносилось судебное постановление по иску Артеменко А.А. к Косицину В.А. о том же предмете по тем же основаниям. Также кассатор указывает на то, что между ним и истцом в 1996 году был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, регистрации в спорной квартире и возможность участия в ее приватизации являлись обеспечительными мерами по договору займа. В связи с этим к отношениям истца и ответчика не могут применяться нормы жилищного законодательства, поскольку правоотношения между ними регулируются нормами гражданского права. Это судом при вынесении решения учтено не было. У Косицина В.А. возникли жилищные права на спорную квартиру с момента регистрации.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления, полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих несовершеннолетних детей без согласия остальных членов семьи и наймодателя.

На основании п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является нанимателем квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. Саратове (л.д. 8), Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы А*** (жена истца) и ответчик, членом семьи и родственником истца не являющийся. Ответчик зарегистрирован в квартире с 1996 года (л.д. 9).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его регистрация носила формальный характер, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

Заявление об отводе судьи разрешено в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по иску Артеменко А.А. к Косицину В.А. о том же предмете по тем же основаниям был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут. Как следует из материалов дела N 2-1846/09, заявляя 13.08.2009 года требования об отсутствии у Косицина В.А. права пользования спорной квартирой истцом указывались другие основания заявленных требований и требование о снятии с регистрационного учета не заявлялось.

Доводы кассатора о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, не имеют правового значения по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косицына Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи