Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2096/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,

при секретаре Милёхиной Е.К.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тизилов Р.А. к Агапова А.А. о выселении, по встречному иску Агапова А.А. к Тизилов Р.А. о сохранении права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Тизилов Р.А., кассационному представлению заместителя Вольского межрайонного прокурора на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено: выселить Агапову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления ей другого жилого помещения, сохранив за Агаповой А.А. право пользования жилым помещением в квартире "адрес" на срок до 24 октября 2025 года.

Решение в части выселения Агаповой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" подлежит исполнению по истечении срока, на который за Агаповой А.А. сохраняется право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тизилов Р.А. обратился в суд с иском к Агаповой А.А. о выселении.

В обоснование указал, что является собственником квартиры "адрес", Агапова А.А. вместе с дочерью Ю. с января 2008 проживает в указанной квартире и пользуется всеми коммунальными услугами. На момент вселения Агаповой А.А. с нею была достигнута договоренность о том, что она будет оплачивать проживание в квартире, срок проживания был определен до окончания отпуска по уходу за ребенком. Однако достигнутую договоренность ответчик не соблюдает, оплату за потребляемые коммунальные услуги не производит, в связи с чем истец вынужден нести данные расходы, а также оплачивать пени за просрочку платежей. По мнению истца, Агапова А.А. уже вышла на работу и имеет возможность самостоятельно решить свою жилищную проблему. Истцом направлено требование об оплате коммунальных услуг и возмещении понесенных затрат, однако ответчик данные требования проигнорировала, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета отказывается. Истец указывает, что он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности оплачивать за ответчика коммунальные услуги, кроме того, он имеет намерение продать спорную квартиру.

Агапова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Тизилову Р.А. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что с 2006 г. проживала в спорной квартире как член семьи Тизилова Р.А., вела с ним совместное хозяйство. Не имеет возможности приобрести другое жилье. Просила признать за ней право проживания в спорной квартире до 24.10.2021 года. Впоследствии уточнила требования, просила сохранить за ней право пользования квартирой "адрес" до совершеннолетия ребенка до 24.10.2025 г.

Кассационное представление 26.04.2011 г. отозвано заместителем Вольского межрайонного прокурора.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тизилов Р.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основаниидоговора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основаниидоговора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданскимзаконодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положенийчасти 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положенийчасти 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускаетсячастью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15).

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 08.10.2007 г., заключенного между продавцами Ж.С.А., Агаповой А.А. (в лице представителя по доверенности Ж.А.Н.), Ж.А.Н. и покупателем недвижимости Тизиловым Р.А. (л.д. 6, 12-13).

По сведениям отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске и домовой книги на квартиру "адрес" Агапова А.А. и несовершеннолетняя Ю. зарегистрированы в спорной квартире с 22.01.2008 г. (л.д. 35-36).

При подаче истцом 22.01.2008 г. в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Вольске заявления о регистрации ответчика, истец указал, что просит зарегистрировать в квартире "адрес" постоянно свою жену Агапову А.А. (гражданский брак) (л.д. 47).

В свидетельстве о рождении, выданном на имя Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", в качестве отца ребенка значится Тизилов Р.А., в качестве матери ребенка - Агапова А.А. (л.д. 53). Установление отцовства Тизилова Р.А. в отношении ребенка имело место 10.01.2008 г., о чем выдано свидетельство об установлении отцовства от 10.01.2008 г. (л.д. 50).

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей Ж.А.И., Б.Е.Е., Ч.В.А., С.О.А., Л.С.Г., К.Р.Н. подтвердили факт вселения Агаповой А.А. в спорную квартиру истцом в качестве члена своей семьи, факт совместного проживания истца и ответчицы на протяжении нескольких лет (как до, так и после рождения ребенка), ведения ими общего хозяйства. Из показаний указанных свидетелей, объяснений ответчика также следует, что больше года Тизилов Р.А. и Агапова А.А. уже не живут вместе одной семьей, истец вывез все свои вещи из спорной квартиры (л.д. 18, 67-70, 90 оборот -94 оборот).

В подтверждение встречных исковых требований ответчиком были также представлены суду первой инстанции фотографии, где изображены истец и ответчик вдвоем, вместе с ребенком, с родственниками как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д. 31-32, 84-87).

Из материалов дела также следует, что место жительства ребенка определено родителями в квартире "адрес", ребенок проживает в квартире вместе с матерью и находится на ее иждивении, алименты на содержание ребенка взысканы с отца ребенка в пользу Агаповой А.А., вопрос об определении места жительства ребенка с отцом Тизиловым Р.А. до настоящего времени не ставился (л.д. 27, 30).

Судом также установлено, что ответчику не принадлежит какое-либо жилое помещение на праве собственности на территории г. Вольска и Вольского района (л.д. 61), в 2010 году общий доход ответчика составил "данные изъяты", а в январе 2011 года - "данные изъяты" (л.д. 54-55), Агапова А.А. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 58), размер детского пособия, получаемого Агаповой А.А., составляет "данные изъяты" (л.д. 56), задолженность Тизилова Р.А. по алиментам за период с 02.09.2009 года по 01.02.2011 года составила "данные изъяты". (л.д. 60), транспортных средств и маломерных судов за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 57).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, в судебном заседании Тизилов Р.А. не представил доказательств вселения Агаповой А.А. в квартиру на определенный срок.

Не содержит таких доказательств кассационная жалоба.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи истца. Тизилов Р.А. и Агапова А.А. проживали вместе, вели совместное хозяйство, вместе растили и воспитывали ребенка. После продажи квартиры истцу Агапова А.А. продолжала проживать как член семьи собственника жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Тизилова Р.А. о выселении Агаповой А.А. из спорной квартиры, сохранив за последней право пользования жилым помещением до 24.10.2025 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи