Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2180

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тараненко В.Ф. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 года, которым постановлено отказать Тараненко В.Ф. в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о понуждении включить в трудовой стаж период его работы в колхозе "данные изъяты" с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года, произвести перерасчет пенсии с увеличения размера общего трудового стажа с момента назначения пенсии с 05.07.2009 г.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее - УПФ) - Авдеевой А.А. (доверенность N3-Д от 01.01.2011г.), полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Тараненко В.Ф. обратился в районный суд с иском в УПФ, просил включить в трудовой стаж работу в колхозе "данные изъяты" с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года, произвести перерасчет пенсии с увеличением размера общего трудового стажа с момента назначения пенсии, то есть с 05.07.2009 года.

Требования обосновывал тем, что решением комиссии по рассмотрению и реализации пенсионных прав граждан УПФ N от 02.03.2009 года ему включены в трудовой стаж периоды работы в колхозе "данные изъяты" с 15.01.1964 года по 31.01.1964 года, с 15.05.1964 года по 31.05.1964 года, с 15.08.1964 года по 15.10.1964 года, с 15.06.1965 года по 15.10.1965 года, с 15.01.1967 года по 15.06.1967 года, с 15.08.1967 года по 15.04.1969 года. Считал, что УПФ необоснованно не включило ему весь период работы в колхозе, поскольку, исходя из представленных им документов в УПФ, стаж его работы в колхозе "данные изъяты" с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года полностью подтвержден.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тараненко В.Ф. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом неверно оценены представленные доказательства. Полагает, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, засчитываются в страховой стаж в соответствии с п.46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555 (в редакции от 17.10.2009г.)

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Из дела видно, что в подтверждение трудового стажа работы в колхозе "данные изъяты" истцом была представлена трудовая книжка колхозника N и архивная справка от 03.09.2004 года о работе истца в качестве разнорабочего с 1964г. по 1969г.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что для уточнения периода работы в колхозе "данные изъяты" за 1966-1967 годы ответчиком направлялся запрос на проведение акта проверки в Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, так как сведения о работе, указанные в справке от 03.09.2004 года, в приложенной к обращению в УПФ копии, расходились со сведениями архивной справки N от 09.06.2008 года (л.д. 7), имеющейся в пенсионном деле.

Согласно архивной справке от 20.12.2010 года N в документах архивного фонда по колхозу "данные изъяты", ведомости по заработной плате за 1966 год сохранились частично, а в имеющихся - Тараненко В.Ф. не значится (л.д. 13).

В соответствии с актом проверки от 29.12.2010 года, перерасчета выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ в Новоаннинском районе Волгоградской области, проведенной в архивном отделе Администрации Новоаннинского района Волгоградской области, по представленным книгам учета расчета с членами колхоза "данные изъяты" за 1966 год Тараненко В.Ф. не значится. В период с 2003 года по 2010 год изменений в сохранности документов за 1966 год по колхозу "данные изъяты" не было (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд не принял во внимание сведения, указанные в архивной справке N от 03.09.2004 года, так как они противоречат сведениям, имеющимся в архивной справке N от 09.06.2008 года и материалам проведенной сотрудниками ОПФР по Волгоградской области проверки, отраженной в акте от 29.12.2010 года (л.д. 15).

Кроме того, районный суд посчитал, что в соответствии с положениями Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года лица в возрасте до 16 лет не могли работать в колхозе постоянно в качестве работника на постоянной основе, а могли быть заняты в качестве наемных работников и являлись учащимися учебных заведений. При проведении правовой оценки сведений о трудовом стаже и рассмотрении вопроса о зачете в трудовой стаж периода работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет ответчиком обоснованно учитывались: справки за периоды работы с отражением конкретных месяцев, работа в которых подтверждена документально. Установить, на кого непосредственно были учтены периоды работы, и кто получал соответствующую оплату за данную работу - в судебном заседании не представилось возможным, так как архивные сведения сохранились частично. Со слов истца в оспариваемые периоды с 1964 по 1966 год он выполнял работу киномеханика по выходным дням, а с 1967 по 1969 годы работал трактористом. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой N от 21.02.2011 года (л.д. 34). Временный характер работы истца в колхозе в период учебы в школе с 1964 года по 1966 год подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н.А., который пояснил, что учился вместе с Тараненко В.Ф. в одном классе, в 1966 году они закончили школу и истец уехал поступать в институт. Однако не поступил и вернулся колхоз, потом работал трактористом, а в 1969 году ушел в армию.

Судебная коллегия с таким решением согласиться не может и находит ошибочным выводы суда о том, что периоды с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года в колхозе "данные изъяты", которые не были учтены УПФ при подсчете страхового стажа истца, не могли быть учтены при указанном подсчете.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 9 ст. 30 того же Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеназванного Закона.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в редакции от 17.10.2009г., далее Правила)

В п.6 Правил указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.45 Правил, в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренныхпунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

Положения п.46 Правил предусмотрено, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Как следует из материалов дела, в подтверждение трудового стажа работы в колхозе "данные изъяты" истцом была представлена трудовая книжка колхозника N и архивная справка от 03.09.2004 года о работе истца с 1964г. по 1969г., из которых следовало, что Тараненко В.Ф. принят в 1964 г. в члены колхоза на 15 году его жизни и в течение с 1964г. по 1967г. принимал каждый год неполное трудовое участие, в 1968 г. полное трудовое участие, в 1969г. принимал трудовое участие на работах в колхозе с января по 06.05.1969 г.

Ответчиком не заявлялись ходатайства о подложности архивной справки от 03.09.2004 года.

Архивные справки N от 09.06.2008 года и от 20.12.2010 года N, акт проверки от 29.12.2010 года УПФ в Новоаннинском районе Волгоградской области, из которых следовало, что в документах архивного фонда по колхозу "данные изъяты", ведомости по заработной плате за 1966 год сохранились частично, а в имеющихся - Тараненко В.Ф. не значится, не опровергали трудового участия истца на работах в колхозе с 1964г. по 1965. и с 1967г. по 06.05.1969 г., не опровергали они и сведений о 1966г., так как указанные справки и акт были составлены по состоянию на 2008г. и 2010 г., то есть позже, чем справка от 03.09.2004 года. При этом из архивных справок N от 09.06.2008 года и от 20.12.2010 года N Новоаннинский район Волгоградской области, акта проверки от 29.12.2010 года следовало, что по состоянию на день их выдачи в архиве ведомости по начислению заработной платы за 1966г. по вышеуказанному колхозу сохранились частично.

Кроме того, трудовой книжкой колхозника, показаниями свидетеля А.Н.А. подтверждено, что истец в 1966г., после того как не поступил в высшее учебное заведение, вернулся и работал в колхозе.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.46 Правил, следовало включить истцу в стаж периоды его работы с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года в колхозе "данные изъяты", которые не были учтены УПФ при подсчете его страхового стажа.

Судебная коллегия считает, что районным судом неверно применено при разрешении спора положение п.45 Правил, поскольку указанная норма не применима при подсчете страхового стажа членам колхоза. При рассмотрении спора подлежал применению п. 46 Правил, как специальной нормы, регулирующей правила зачета в страховой стаж периодов работы гражданам, которые были членами колхозов, ввиду особенностей работы в колхозе (сезонность работ, климатические условия).

Кроме того, судебная коллегия считает неверным вывод суда о том, что истец в возрасте до 16 лет не мог являться постоянным работником колхоза. Действительно, положениями п.7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935 года предусмотрено, что, в члены артели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста, однако в пп. "а" указанного выше пункта предусматривалось, что изъятия из этого правила допускалось для тех детей лишенцев, которые в течение ряда лет занимаются общественно полезным трудом и добросовестно работают. Ответчик не оспаривал принятие истца в члены колхоза. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что истец стал членом колхоза только в 16 лет.

По приведенным выше мотивам, исходя и из положений ст.ст. 362, 363 ГПК РФ, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части невключения спорных периоды его работы с 01.01.1964 года по 06.05.1969 года в колхозе "данные изъяты", которые не были учтены УПФ при подсчете его страхового стажа. При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в этой части как основанных на законе.

В части невключения периодов работы истца, которые были включены ему в страховой стаж комиссией по рассмотрению и реализации пенсионных прав граждан УПФ N от 02.03.2009 год, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тараненко В.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о понуждении включить в трудовой стаж период его работы в колхозе "данные изъяты" с 01.02.1964 года по 14.05.1964 года, с 01.06.1964г по 14.08.1964 г., с 16.10.1964 г. по 14.06.1965 г., с 16.10.1965 г. по 14.01.1967г. с 16.06.1967 г. по 14.08.1967 г., с 16.04.1969г. по 06.05.1969 г. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с увеличением размера общего трудового стажа с момента назначения пенсии с 05.07. 2009 г.

Принять новое решение в этой части, обязав государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова включить Тараненко В.Ф. страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости периоды его работы в колхозе "данные изъяты" с 01.02.1964 года по 14.05.1964 года, с 01.06.1964г по 14.08.1964 г., с 16.10.1964 г. по 14.06.1965 г., с 16.10.1965 г. по 14.01.1967г. с 16.06.1967 г. по 14.08.1967 г., с 16.04.1968г. по 06.05.1968 г. и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом включения ему в страховой стаж вышеуказанных периодов работы с момента назначения трудовой пенсии.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи