Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-2273

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей Якуповой О.В. на основании доверенности Григорян И.С. и Коноваловой С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в пользу Якуповой О.В. неустойку в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, всего 32000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якуповой О.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в доход государства государственную пошлину в сумме 1150 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в доход муниципального образования "Город Саратов" штраф в сумме 16000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ФГУП "РСУ МВД России" филиала "Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России" по доверенности Пчелкиной Т.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупова О.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее ГУ ФСИН России по Саратовской области) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и "данные изъяты"" филиалом " "данные изъяты"" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого "данные изъяты" уступил ей право требования на двухкомнатную квартиру N общей площадью 67,9 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Обязательства по оплате квартиры истец выполнила, внеся в кассу "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ 984550 рублей. Кроме того истцом были оплачены услуги риэлтора ФИО8 в сумме 20000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за Якуповой О.В. признано имущественное право на спорную квартиру. В решении указано, что застройщиком и заказчиком "адрес" являлось УИН МЮ РФ по Саратовской области, в связи с чем именно ответчик несет ответственность за соблюдение сроков строительства квартиры и передачу квартиры в её собственность. Срок окончания строительства был установлен декабрь 2002 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств просила взыскать с него неустойку в сумме 984550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласилась Якупова О.В., в кассационной жалобе ее представители на основании доверенности Григорян И.С. и Коновалова С.С. ставят вопрос о его отмене. Указывают, что ответчиком не представлено доказательств сдачи дома в эксплуатацию, при рассмотрении дела были нарушены права истца как участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и УИН Минюста России по Саратовской области заключен договор на производство проектных и изыскательских работ. В соответствии с договором заказчик - УИН Минюста России по Саратовской области поручает, а подрядчик - "данные изъяты" принимает на себя выполнение рабочего проекта строительства жилого дома УИН Минюста России по "адрес". К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 4.1 которого оплата производится квартирой N на восьмом этаже блок - секции "Б" общей площадью 67,9 кв.м. в строящемся жилом "адрес".

Обязательства по данному договору и дополнительному соглашению к нему "данные изъяты" исполнены, по акту сдачи-приемки научно-технической продукции проектной (изыскательской) организации ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект жилого дома по "адрес" передан заказчику.

В 2005 году между ГУ ФСИН России по "адрес", ЗАО СФ " "данные изъяты"" и "данные изъяты" подписано соглашение о распределении долей во вновь построенном доме переменной этажности, согласно которому спорная квартира включена в долю "данные изъяты".

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что заказчик строительства ГУ ФСИН России по Саратовской области по своему усмотрению на законных основаниях распорядился квартирой N, передав права на нее "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Якуповой О.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым "данные изъяты" уступил Якуповой О.В. принадлежащее ему право требования на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес" за 984550 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств в размере 984550 рублей Якуповой О.В. были исполнены, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Якуповой О.В. признано имущественное право на получение в собственность спорной квартиры после окончания строительства дома. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Якуповой О.В. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства ответчиком.

Установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, в частности положения ст. ст. 708, 309, 310, 333, 401 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд постановил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 25000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

При рассмотрения дела судом первой инстанции не было допущено нарушения норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения. Не указаны такие доводы и в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Якуповой О.В. на основании доверенности Григорян И.С. и Коноваловой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи