Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-2277

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Машковой Л.Г.

судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арбитмана Р.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года, которым постановлено

признать незаконным неопубликование Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Р.И.М." в газете " "данные изъяты"" ответа Арбитмана Р.Э. на статью " "данные изъяты"" в установленный законом срок.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Р.И.М." опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты " "данные изъяты"" ответ Арбитмана Р.Э., набранный тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и статья " "данные изъяты"" и помещенный под заголовком " "данные изъяты"" следующего содержания:

" ДД.ММ.ГГГГ в N N газеты " "данные изъяты"" на странице 5 была опубликована статья " "данные изъяты"". Сведения, содержащиеся в данной статье, не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э., сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N в статье ФИО9 под названием " "данные изъяты"".

Взыскать с ООО "Группа компаний Р.И.М." в пользу Арбитмана Р.Э. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 5400 рублей.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Арбитмана Р.Э. на основании доверенности Винер А.О., просившую решение суда изменить и удовлетворить исковые требования Арбитмана Р.Э. в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбитман Р.Э. обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний Р.И.М." о признании незаконным отказа в публикации ответа, взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N N на странице 5 была опубликована статья " "данные изъяты"", в которой содержатся сведения об обстоятельствах судебного спора между ним и ФИО7 и итогах его разрешения. Сообщенные в статье сведения о результатах рассмотрения дела судом не соответствуют действительности, ущемляют его права и законные интересы. На момент публикации статьи дело по его иску к ФИО7 было рассмотрено в Волжском районном суде г. Саратова, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N N в статье ФИО10 под названием " "данные изъяты"", признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в пользу которого также взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

Требование Арбитмана Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ опубликовать ответ на статью " "данные изъяты"" не было удовлетворено. В номере газеты " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано адресованное истцу сообщение под заголовком " "данные изъяты"", содержание которого носило издевательский, по мнению истца, характер.

Действиями ответчика по отказу в публикации ответа на статью истцу причинен моральный вред.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласился Арбитман Р.Э., в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. и просит принять новое решение в данной части, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил тираж газеты, который составляет 15000 экземпляров, а не 1000, как указал суд. Данное обстоятельство он считает существенным для определения размера компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N на странице 5 была опубликована статья " "данные изъяты"", в которой содержатся сведения о том, что Саратовский журналист и писатель Р. Арбитман проиграл суд писателю ФИО7

Данные сведения не соответствуют действительности. Так решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Арбитмана Р.Э. к ФИО7, АНОС " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше исковые требования Арбитмана Р.Э. удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N в статье ФИО11 под названием " "данные изъяты"", с ФИО7 в пользу Арбитмана Р.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по неопубликованию ответа в отношении не соответствующих действительности сведений, противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 150, 152 ГК РФ, ст. 43 - 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", и причинили истцу моральный вред. Данные выводы суда в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел тираж газеты " "данные изъяты"", который на момент вынесения решения Волжским районным судом г. Саратова составлял 1000 экземпляров, а не 15000, как указано в жалобе, факт ее распространения на всей территории Саратовской области, наличие электронной версии данной газеты в сети Интернет и определил, приняв во внимание также требования разумности и справедливости, ко взысканию сумму компенсации в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, дал оценку всем представленным доказательствам, оснований для взыскания иной суммы суд кассационной инстанции не усматривает.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности постановленного судом решения, в кассационной жалобе не приведено. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального либо материального права, допущенных при рассмотрении настоящего дела, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арбитмана Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи