Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-2258/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.

судей Заболотной Л.Н. и Шмаленко Т.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батищева А.Ф. к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Батищева А.Ф. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения Батищева А.Ф. и Батищевой Е.К., поддержавших доводы жалобы, объяснения Андреевой О.И., представлявшей интересы ОАО "ЕРКЦ" на основании доверенности от 13.04.2011 года N 348 сроком на один год, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Батищев А.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ") о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсировать моральный вред, обосновывая свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. С мая 2010 года ответчик выставляет ему платеж за электроэнергию мест общего пользования (далее - МОП) в необоснованно завышенном размере. По мнению истца, оплата должна производиться исходя из фактических показаний прибора учета электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, в соответствии с предложенной им формулой. Применение формулы N 9 Постановления Правительства РФ N 307 от 22.03.2007 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг" является неправомерным, поскольку данная формула приводит к нарушению его прав, понуждает оплачивать чужое электроснабжение. Истец просил признать незаконными действия ответчика при проведении расчета в части использования формулы 9, обязать произвести перерасчет, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года Батищеву А.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр" при проведении расчета, возложении обязанности произвести перерасчет, применении иного порядка расчета, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Батищев А.Ф. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки доводам истца, не изложил мотивы, по которым считает данные доводы несостоятельными. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения ст. 544 ГК РФ. Вместе с тем, суд необоснованно применил в своем решении совместно п.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 23.03.2006 г. N 307 в части формулы N 9, несмотря на наличие в доме счетчика мест общего пользования. Более того, судом при рассмотрении дела был нарушен принцип равенства сторон в гражданском процессе, нарушено право истца на предоставление суду доказательств в обоснование заявленных им требований.

От ОАО "ЕРКЦ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу Батищева А.Ф.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Батищев А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "ЕРКЦ", поскольку считает действия ответчика по начислению платы за освещение мест общего пользования по формуле N 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам незаконным и просит обязать ответчика производить начисления по разработанной им формуле.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года N307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п.1 Правил).

Как следует из Правил, "коллективный (общедомовой) прибор учета" это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

В соответствии с п.23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии сподпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Вподпункте 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам указано, что в помещениях, оборудованных приборами учета, размера платы за коммунальные услуги определяется поформуле 9, в которой учитываются: объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт. х час); суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт. х час); объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в -том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах общими (квартирными) приборами учета (куб.м, кВт. х час); тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб.м; для электроснабжения -руб./ кВт. х час).

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги зависит, в том числе, от показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Батищев А.Ф. проживает в "адрес"

Управляющей компанией данного дома является ООО УКН "Наш дом" (л.д. 17).

В указанном доме установлено 2 коллективных приборов учета, в том числе один для учета потребленной энергии в жилых помещениях, второй для учета потребленной энергии в местах общего пользования.

Оплата за пользование электроэнергией в жилом помещении производится истцом по индивидуальному прибору учета.

Судом также установлено, что ОАО "ЕРКЦ" на основании договора N 140 от 04.09.2007 года между ООО "ЕРКЦ" и ООО УКН "Наш дом", производит начисление, перерасчеты и прием оплаты, в том числе, за коммунальные услуги, при этом сведения о показаниях коллективных приборов учета в ОАО "ЕРКЦ" ежемесячно предоставляются управляющей компанией, показания индивидуальных приборов учета сообщаются плательщиками в счетах-квитанциях.

Судом также установлено, что ОАО "ЕРКЦ" во исполнение договора N 140 применяется предусмотренныйподпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 Правил порядок при начислении оплаты за электроэнергию, содержащиеся в нем показания коллективного прибора учета соответствуют данным, представленным управляющей компанией.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ОАО "ЕРКЦ" соответствуют требованиям нормативных актов, регулирующих порядок начисление платы за электроснабжение мест общего пользования, а потому являются законными. Оснований для перерасчета указанной платы в рамках настоящего дела не усматривается.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца находит правильными, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основан на законе, положения которого в решении приведены и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что ответчик должен применять формулу разработанную истцом не может повлиять на законность принятого решения, поскольку не истец, а Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Рассмотрение вопроса о не согласии истца с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года N307, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, не входит в компетенцию районного суда.

По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Батищева А.Ф. к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи