Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 22-1255

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

Грибалевой М.Н., Пашенько А.Б.

при секретаре: Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Шустова Ю.В. к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по кассационной жалобе Шустова Ю.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 г., которым требования Шустова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Коваценко Н.Е., представлявшего по доверенности интересы Шустова Ю.В. и поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустов Ю.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.07.2010 г. в 19 часов 30 мин. на ул. "?.", напротив Садоводческого товарищества "?.." произошло столкновение автомашины Форд - Fusion, государственный номер "?.", принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины ВАЗ - 21120, государственный номер "?..", под управлением водителя Гарина А.Н.

В результате данного столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта которых заключением специалиста определен в сумме - 132 664 руб. 43 коп.

Полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является, в том числе и Гарин А.Н., превысивший скоростной режим, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Открытом акционерном обществе (ОАО) "Российская национальная страховая компания", истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

В связи с тем, что 18.11.2010 года страховая компания отказала в выплате возмещения, истец обратился в суд и, исходя из обоюдной вины владельцев столкнувшихся транспортных средств, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 66 332 руб. 22 коп. и судебные расходы.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 г., с учетом определения того же суда от 31 марта 2011 г. об исправлении описки, Шустову Ю.В. в иске отказано.

С данным решением не согласился Шустов Ю.В. и в кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает неправильной правовую оценку, данную судом первой инстанции дорожно-транспортной ситуации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 12 приведенного закона предусматривает, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правиламиглавы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 09.07.2010 г. в 19 часов 30 мин. Гарин А.Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21120, государственный номер "?.", по ул. "?." в сторону пос. "?.", столкнулся с автомашиной Форд - Fusion, государственный номер "?..", принадлежащей истцу и под его управлением, выезжавшей с прилегающей территории на главную дорогу - ул. "?." и не уступившей дорогу транспортному средству - ВАЗ 21120. В результате чего автомашина под управлением Гарина А.Н. своей передней частью ударила автомашину истца в заднюю часть.

Риск гражданской ответственности Гарина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Открытом акционерном обществе "Российская национальная страховая компания".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, анализируя дорожную ситуацию, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ все доказательства по делу, а именно: схему дорожно - транспортного происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2010 г., показания свидетелей, экспертное исследование N "?." пришел к правильному выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя Шустова А.В., нарушившего п.п. 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории и не уступившего дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в том числе и автомобилю под управлением Гарина А.Н.

Доводы кассационной жалобы о вине Гарина А.Н. в дорожно-транспортном происшествия при превышении скоростного режима движения по проезжей части аналогичны основаниям заявленных исковых требований, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При таком положении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Шустовым Ю.В. положений Правил дорожного движения, регламентирующих порядок выезда с прилегающей территории.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, и также установленный судом факт отсутствия вины в совершении дорожно - транспортного происшествия водителя Гарина А.Н., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО "Российская национальная страховая компания" заявленного ущерба.

Все доказательства по делу, судом оценены по правилам ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в кассационную инстанцию не представлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм права, регулирующих возникшие правоотношения, не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не влияют на законность судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 г. по делу по иску Шустова Ю.В. к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи