Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Пантелеева В.М., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Каланиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на частное определение Калининского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску Дубровиной Л.К. к Недосекину С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об устранении препятствий в пользовании колодцем, находящимся на земельном участке, исключении сведений из Единого государственного реестра прав и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Куценко Е.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г., выданной сроком до 31.12.2011 г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Дубровина Л.К. обратилась в суд с иском к Недосекину С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании колодцем, находящимся на земельном участке и расположенном по адресу: "адрес" путем сноса ограждения в виде металлического забора, препятствующего доступу к колодцу, исключить сведений из Единого государственного реестра прав регистрационную запись на вышеуказанное сооружение колодец, взыскать с Недосекина С.А. расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев возникший спор, 21 февраля 2011 года суд постановил решение, которым исковые требования Дубровиной Л.К. удовлетворены в полном объеме, а также вынес частное определение в адрес начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для принятия соответствующих мер и недопущения в дальнейшем нарушения норм действующего законодательства.
Не согласившимся с указанным частным определением суда, Управлением поданачастнаяжалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность частного определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит частноеопределение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаевнарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского деланарушение закона или иных нормативных правовых актов. Следовательно, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.
Указанным требованиям вынесенноечастноеопределение не отвечает, в связи с чем, судебная коллегия не может признать его законным и обоснованным.
Как указывает суд в обжалуемом определении, в соответствии с требованиями ст. 9, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на колодец за Недосекиным С.А., работниками Управления надлежащим образом проведена не была, что привело к незаконной регистрации права собственности на весь спорный объект -колодец за ответчиком.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласноч.2 ст.16 указанного выше Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных вп.1 ст.17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиямст.18 и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст.17).
В силуабз.3,4 п.1 ст.13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный
