Постановление Саратовского областного суда от 20 мая 2011 г. по делу N 7-361/2011

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Семьянкина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Саратова от 25.03.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г., вынесенные в отношении Семьянкина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 г., оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г., Семьянкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 05.03.2011 г. в 10 часов 44 минуты возле дома "адрес", управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак "...", он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке надзора Семьянкин Д.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает,что вывод судов о его виновности в совершении данного правонарушения основан на недопустимых доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица, составившего протокол, отсутствуют сведения о привлечении сведения о привлечении свидетелей, данные обих личностях; считает, что фотографии не отражают факт совершения правонарушения, в них невозможно идентифицировать номер транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, в протоколе не отражены сведения о техническом средстве, с помощью которого были произведены фотоснимки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.

Применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле и полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из указанных правовых норм, в толковании, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с измен., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. N 23) нарушение водителями требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее движение по стороне дороги встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Семьянкина Д.Ю. на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения - рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4), фотографиями административного правонарушения (л.д.6-9).

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. Отсутствие в нем указание на привлечение по делу свидетелей не свидетельствует о нарушении требований правовых норм, поскольку в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ участие свидетелей (понятых) при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным требованием при получении данного доказательства.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о примененном техническом средстве, с помощью которого зафиксировано совершенное Семьянкиным Д.Ю. правонарушение нельзя отнести к числу существенных нарушений, которые могли повлечь за собой признание протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему фотографий недопустимыми доказательствами.

Приобщенные к материалам данного дела фотоснимки совершенного правонарушения содержат сведения об обстоятельствах дела, и согласно ч.1ст.26.2КоАП РФ являются одним из определенных законом средствдоказывания. Эти доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу постановления о виновности Семьянкина Д.Ю. в совершении данного правонарушения. Оснований не доверять указанным фотоснимкам не имелось.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Семьянкина Д.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Семьянкина Д.Ю. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г.Саратова от 25.03.2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 04.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Семьянкина Д.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Семьянкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Шепелин