Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-2529/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

с участием прокурора Медведевой З.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" к Горожаниной Н.Е., Горожанину А.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 года, которым Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Горожаниной Н.Е. и ее представителя - Петрушенко А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Горожанина Н.Е. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: "?..", вместе с ней в качестве члена ее семьи проживает Горожанин А.С.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N "?" от "?.." многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для проживания и по постановлению Правительства Саратовской области от "?" N "?." и от "?." N "?" включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах.

24.10.2010 года состоялось заседание рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в результате которой семье Горожаниной Н.Е. было предоставлено жилое помещение по адресу: "?..". Однако от предоставляемого жилого помещения Горожанина Н.Е. отказалась.

Истец в обоснование заявленного требования ссылался на положения статьи 85 ЖК РФ, и, указав, что предоставляемое ответчице жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования город Саратов, его общая площадь больше ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем условия проживания ответчиков по сравнению с прежними не ухудшаются, просил суд выселить Горожанину Н.Е. и члена ее семьи - Горожанина А.С. из жилого помещения по адресу: "?.", в жилое помещение по адресу: "?..".

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 года Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом г. Саратова, привлеченного по делу в качестве третьего лица, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения по отношению к ранее занимаемому.

Горожаниной Н.Е. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Горожанина Н.Е. на основании типового договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде N ? от "?" является нанимателем жилого помещения - квартиры N ? дома N ? по проезду ?? в г. Саратове. Данное жилое помещение является изолированным, состоит из двух комнат, общей площадью 37,9 кв.м., жилой - 26, 2 кв.м. Вместе с Горожаниной Н.Е. в данном жилом помещении в качестве члена ее семьи проживает Горожанин А.С., являющийся инвалидом с детства.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова N "?" от "?" многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлениями Правительства Саратовской области от "?." N "?" и от 21.02.2009 г. N 78 данный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах. Согласно протоколу 28.10.2010 года заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда Горожаниной Н.Е. на семью было распределено жилое помещение - квартира N ? в доме ?. по ?. проезду в г. Саратове, состоящее из одной комнаты, общей площадью 39,8 кв.м., от переселения в которое Горожанина Н.Е. отказалась.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотреныстатьями 86 -88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральнымзаконом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральнымзаконом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся вПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным встатьях 86 -88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядкестатьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставляемое жилое помещение, состоящее из одной комнаты, не является равнозначным по отношению к ранее занимаемому, состоящему из двух комнат. В связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении иска Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о выселении Горожаниной Н.Е., Горожанина А.С. с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены по правилам ст.ст. 56, 67, 59, 60, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения суда. Иные доводы жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2011 года по делу по иску Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" к Горожаниной Н.Е., Горожанину А.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи