Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-2756/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,

при секретаре Милёхиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой Э.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Э.Ш. к гаражно-строительному кооперативу "Новый", Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на нежилое помещение - гараж с погребом отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Смирновой Э.Ш., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Э.Ш. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж с погребом N (Литера И) общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование иска указала, что ГСК "Новый" был создан в 1993 году для строительства и дальнейшей эксплуатации встроенных гаражей, является членом данного кооператива и владеет гаражом и погребом N. Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом комитета территориально - общественного самоуправления поселка "Северный" от ДД.ММ.ГГГГ N кооперативу было разрешено строительство гаражей на земельном участке, согласно плану-схеме. Постройка гаражей и обустройство кооператива проводилось за счет средств членов ГСК "Новый". Указывает, что паевые взносы истцом выплачены в полном объеме, полагает, что приобрела право собственности на гараж. Право собственности подлежит государственной регистрации. Однако зарегистрировать данное право на гараж она не может, поскольку гаражные боксы до настоящего времени в эксплуатацию не введены и регистрирующий орган на этом основании отказывает в регистрации. В тоже время ГСК "Новый" имеет документы, подтверждающие и разрешающие эксплуатацию всех гаражей кооператива. В 2010 году ООО " К." было составлено техническое заключение, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций гаражей можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное. Все строительно-монтажные работы были выполнены в соответствии с действующими "Строительными нормами и правилами" и отвечают требованиям, предъявляемым строениям данного типа, при их строительстве и эксплуатации, состояние основных строительных конструкций можно охарактеризовать как работоспособное, объект полностью готов к принятию в эксплуатацию. Согласно экспертному заключению ООО " ЦГОиЭ" от 24.11.2010 г. эксплуатация гаражей ГСК "Новый" соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03; СанПиН 2.1.6.1032-01; СП 2.6.1.2523-09. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове на основании положительных заключений указанных организаций согласовал эксплуатацию гаражей ГСК "Новый".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Смирнова Э.Ш., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, принять новое решение о признании за ней права собственности на нежилое помещении - гараж N общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, признание права собственности на самовольное строение возможно в случаях, установленных законом, при условии владения за лицом, которым осуществлена такая постройка, земельным участком на законных основаниях в соответствии с целевым использованием такого участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N утвержден ГСК "Новый" застройки 1991 года, расположенный по "адрес" ( л.д.). Указанным постановлением администрация Ленинского района г. Саратова обязала правление ГСК "Новый" застройки 1991 года оформить в администрации города отвод земельного участка, занимаемого гаражами согласно прилагаемого плана-схемы.

До настоящего времени ГСК "Новый" не является правообладателем прав на земельный участок, на котором выстроены гаражи, земельный участок в установленном законом порядке ГСК не предоставлен и не отведен.

Доводы кассационной жалобы на то, что правоустанавливающими документами на земельный участок является постановление администрации Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден ГСК "Новый", а также письма о согласовании смежных землепользователей ( л.д.), КтОС пос. "Северный" ( л.д.), являются несостоятельными, не основанными на законе и материалах дела, из которых видно, что земельный участок под строительство гаражей в ГСК "Новый" в установленном законом порядке не предоставлен.

Более того, в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 года N30-595 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" гаражи ГСК "Новый" выстроены на земельном участке, который расположен в пределах территории общего пользования (в красных линиях), частично в территориальной зоне РЗ.1 - зоне особо охраняемых природных территорий, где размещение гаражных боксов не предусмотрено ( л.д.).

Правовой режим земель общего пользования, определяемый статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, предполагает использование и нахождение на них без каких-либо ограничений и разрешений неограниченного круга лиц, в связи с чем действие градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельных участков не распространяется на такие земельные участки, как определено ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Непосредственно нежилое здание N литер И размещено в территориальной зоне РЗ.1 - зоне особо охраняемых природных территорий, правовой режим использования таких зон определяется федеральным или областным законодательством. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" для территориальной зоны особо охраняемых территорий градостроительные регламенты не устанавливаются. В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 18.03.2009 года N101-П "Об утверждении положений о природном парке "Кумысная поляна" указанная территория отнесена к природному парку "Кумысная поляна" и является особо охраняемой территорией регионального значения, находится в ведении Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

Доводы кассационной жалобы на возможность применения в данном споре в отношении объектов капитального строительства правовых актов муниципального образования по вопросам землепользования и застройки, принятых до введения Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года с изменениями от 27.04.2010 года, являются необоснованными, поскольку в силу п.5.4 указанных выше Правил отношения по поводу самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства и самовольных построек регулируются гражданским и земельным законодательством, а не данными Правилами.

При таких обстоятельствах, спорный гараж в ГСК "Новый" является самовольной постройкой, возведенной при отсутствии предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,

предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, в судебном заседании истец не представил доказательств отведения земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке.

Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Поскольку истцом не было предоставлено доказательств отведения в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаража, вывод об отказе Смирновой Э.Ш. в удовлетворении иска является правильным, поскольку признание права собственности на гараж при таких обстоятельствах, возможен одновременно при наличии двух условий: оплаты пая и возведения строения в установленном законом порядке, что материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи