Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-2697/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе Ефремова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ефремова В.В. к ЗАО "Саратовжилстрой" о признании права собственности ввиду не подведомственности Ленинскому районному суду г. Саратова. Разъяснить истцу его право на обращение с иском в арбитражный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Саратовжилстрой" о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., Литера А, расположенное на первом этаже "адрес"

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе Ефремов В.В. просит определение суда отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что судом при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления были неправильно применены нормы процессуального права. Указал, что предъявленные им исковые требования о признании права собственности арбитражному суду не подведомственны и не могут рассматриваться в рамках процесса о банкротстве ответчика в силу прямого указания на это вабзаце 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п.2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2005 года по делу N N в отношении ЗАО "Саратовжилстрой" была введена процедура банкротства, конкурсное производство ( л.д.).

Согласно п. 1 подп. 1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силуабзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных впункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что Ефремов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., Литера А, расположенное на первом этаже "адрес" ( л.д.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что данный спор о признании права собственности на нежилое помещение в силу ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам. Что касается требований кредитора по неисполненному обязательству, не относящемуся к денежным, то они рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.

Поскольку по делу физическим лицом заявлены требования, не являющиеся денежными, и учитывая положениястатьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии иска за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 374 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 г. об отказе в принятии заявления Ефремова В.В. к ЗАО "Саратовжилстрой" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., Литера А, расположенное на первом этаже "адрес" - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи