Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 22-1652

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рокутова А.Н.

судей Ворогушиной Н.А., Корниенко С.Л.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием

прокурора Фоминой Н.И.

защитника Прошаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.П. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года, которым

Новиков Д.П., ранее судимый: 1) приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 5 января 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 5 апреля 2004 года, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 2) приговором Лысогорского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3)приговором Калининского районного суда Саратовской области от 1 июня 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 21 августа 2006 года в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 1 июня 2006 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2006 года и окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества В. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества О. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А. к 2 годам лишения свободы, п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества И. к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г. к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.П. признан виновным в краже имущества С., совершенной 3 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества К., совершенной примерно 4 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества В., совершенной примерно 6 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества О., совершенной примерно 8 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества А., совершенной 10 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества И., совершенной 10 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище; в краже имущества Г., совершенной 17 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Калининске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков Д.П., не оспаривая свой вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает, что суд не принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам хищений имущества В. и О., возмещение причиненного преступлением ущерба, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что преступления совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, Новиков Д.П. просит снизить размер назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богомолов Е.Н., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения и данное обстоятельство не оспаривается.

Наказание Новикову Д.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, сведений о заключении им с органами следствия досудебного соглашения, в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не состоятельный и не основан на материалах уголовного дела.

Оснований считать назначенное наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал действия Новикова Д.П. по фактам кражи имущества С., К., В., А., Т., И., Г., совершенных с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора.

Однако Федеральным законом от 7марта2011года N 26-ФЗ, вступившим в действие 11 марта 2011 года, в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.

Поскольку в силу статьи 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Новикова Д.П. подлежат переквалификации по эпизоду кражи имущества С. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества К. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества О. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества А. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества И. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду кражи имущества Г. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания Новикову Д.П. с учетом переквалификации его действий судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При этом, оснований для применения к Новикову Д.П. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 10 марта 2011 года в отношении Новикова Д.П. изменить:

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества С. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества К. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества О. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества А. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества И. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- переквалифицировать действия Новикова Д.П. по эпизоду кражи имущества Г. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Новикову Д.П. к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: