Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-2948/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по частной жалобе представителя Левченко О.П. - адвоката СКА "Шанс" Коваль А.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Левченко О.П. в пользу Куфтяка В.И. в счет индексации денежных средств, взысканных в его пользу по решению Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года, 226488 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика Левченко О.П. - адвоката СКА "Шанс" Коваль А.А. (доверенность N 2166д от 22.11.2010 года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя истца Куфтяк В.И. - Костериной Т.А. (доверенность N 654 от 21.09.2009 года), просившей оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куфтяк В.И. обратился с исковыми требованиями к Левченко О.П. о взыскании долга по договору займа по долгам наследодателя.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года с Левченко О.П. в пользу Куфтяк В.И. по долгам наследодателя Куфтяк П.И. взыскано 1811910 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.03.2010 года.

05.04.2011 года представитель Куфтяк В.И. - Костерина Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев указанное заявление, судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Левченко О.П. - адвокат СКА "Шанс" Коваль А.А. просил определение об индексации суммы взыскания с Левченко О.П. в пользу Куфтяк В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что в настоящее время решение Заводского суда г. Саратова обжалуется в надзорном порядке, а также обжалуется определение суда об отказе в удовлетворении Левченко О.П. о пересмотре решения суда. Левченко О.П. не была извещена надлежащим образом о поданном заявлении Куфтяк В.И. об индексации взысканных ранее сумм и не была в установленном законом порядке ознакомлена с данным заявлением Куфтяк В.И. Из материалов дела и пояснений судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова следует, что исполнительное производство о взыскании с Левченко О.П. денежной суммы по решению суда не возбуждалось, поэтому Левченко О.П. не имела возможности исполнять решение суда о взыскании денег по договору займа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательные документальные фактические данные об увеличении стоимости денежного знака США по отношению к денежной единице Российской Федерации на день вынесения определения суда, так как, якобы денежные средства Куфтяк В.И. в пользу Куфтяк П.И. были переданы в валюте США.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с п.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года с Левченко О.П. в пользу Куфтяк В.И. по долгам наследодателя Куфтяк П.И. взыскано 1811910 рублей ( л.д.).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г. Саратова от 23.03.2010 года указанное решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года было оставлено без изменения, а, следовательно, вступило в законную силу ( л.д.).

08.04.2010 года компетентному суду Украины от Куфтяк В.И. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в Минске, было направлено письмо с просьбой о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года ( л.д.).

Сведений об исполнении вышеуказанного решения суда в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

05.04.2011 года представитель Куфтяк В.И. - Костерина Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ( л.д.).

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 22.03.2011 года за N 02-02-36/300/1357 индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции, по Саратовской области с декабря 2009 года по февраль 2011 года составил 112,5 % ( л.д.).

Удовлетворяя заявление представителя Куфтяк В.И. - Костериной Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

07.04.2011 года лицам, участвующим в деле, в том числе Левченко О.П., были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по заявлению представителя Куфтяк В.И. - Костериной Т.А. об индексации присужденных денежных сумм ( л.д.). Левченко О.П. извещение было получено 22 марта 2011 года ( л.д.)

Левченко О.П. надлежащим образом, заблаговременно, была извещена о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы 22.04.2011 года и заявила ходатайство об отложении рассмотрения заявления по существу, которое было разрешено судом в судебном заседании ( л.д.).

Кроме того, в судебном заседании присутствовал представитель Левченко О.П. - адвокат СКА "Шанс" Коваль А.А., который не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие его доверителя ( л.д.).

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы, относительно того, что Левченко О.П. не была извещена надлежащим образом о поданном заявлении Куфтяк В.И. об индексации взысканных ранее сумм и не была в установленном законом порядке ознакомлена с данным заявлением Куфтяк В.И., судебная коллегия считает несостоятельными.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство о взыскании с Левченко О.П. денежной суммы по решению суда не возбуждалось, поэтому Левченко О.П. не имела возможности исполнять решение суда о взыскании денег по договору займа, а, следовательно, отсутствует ее вина в неисполнении решения суда, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения убытков взыскателю. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательных документальных фактических данных об увеличении стоимости денежного знака США по отношению к денежной единице Российской Федерации на день вынесения определения суда является несостоятельным, так как по решению Заводского районного суда г. Саратова с Куфтяк В.И. по долгам наследодателя Куфтяк П.И. взыскано 1811910 рублей в валюте Российской Федерации, следовательно, изменение валютной разницы денежного знака США и Российской Федерации не должно учитываться при индексации присужденных денежных суммы в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2011 года о взыскании с Левченко О.П. в пользу Куфтяка В.И. в счет индексации денежных средств, взысканных в его пользу по решению Заводского районного суда г. Саратова от 18.12.2009 года, 226488 (двести двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи