Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-3110

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу на частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Рыжкова Александра Васильевича к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Рыжкова А.В. к ОАО "Страховая группа МСК". С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Рыжкова А.В. взыскана сумма страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

25 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Саратова в адрес руководителя Инспекции страхового надзора по Приволжскому округу Лисина В.И. вынесено частное определение, в котором обращено его внимание на выявленные судом нарушения законности при рассмотрении настоящего дела. В частном определении указано, что ОАО "Страховая группа МСК" в договор страхования транспортного средства включено такое основание освобождения от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судом указано, что включение данного условия в договор страхования является ничтожным и применяться не должно. Таким образом, ОАО "Страховая группа МСК" включило в договор страхования условия, не основанные на законе, без законных оснований уклонялось от исполнения обязательств по договору страхования, что повлекло за собой обращение истца в суд и длительное рассмотрение гражданского дела.

С постановленным определением руководитель Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу Лисин В.И. не согласился, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Инспекция страхового надзора по Приволжскому федеральному округу не вправе обязать страховую организацию выплатить страховое возмещение по конкретному договору страхования, также не вправе вынести предписание об устранении нарушений, поскольку такое основание для выдачи предписания, как неправомерный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по конкретному делу, законодательством не предусмотрен. Кроме того, руководитель Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу Лисин В.И. в частной жалобе выражает свое несогласие с правовой позицией суда по конкретному делу и полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на нормах права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Рыжкова Александра Васильевича к ОАО "Страховая группа МСК". С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Рыжкова А.В. взыскана сумма страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Судом при рассмотрении дела выявлены нарушения страхового законодательства со стороны ОАО "Страховая группа МСК".

Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 170-176) и в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 5.1.1 Положения о территориальном органе федеральной службы страхового надзора - Инспекции страхового надзора по федеральному округу к полномочиям Инспекции относится осуществление контроля и надзора за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела, а также их филиалами, в том числе путем проведения проверок осуществления их деятельности на местах.

Таким образом, Инспекция страхового надзора по федеральному округу является органом, полномочным осуществлять контроль за соблюдением страхового законодательства, и вынесение частного определения в адрес Инспекции основано на нормах закона и положениях ст. 226 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что Инспекция страхового надзора по Приволжскому федеральному округу не вправе обязать страховую организацию выплатить страховое возмещение по конкретному договору страхования, также не вправе вынести предписание об устранении нарушений, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку частное определение требований о выдаче предписания не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи