Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-3129

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

с участием прокурора Волосатых Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Климчик О.В., Алимбековой Н.А., кассационному представлению заместителя прокурора г. Балаково Ивановой Т.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Климчик О.В. к Алимбековой Н.А. о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. материальный вред в размере 59050 руб.

Исковые требования Климчик О.В. к Алимбековой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Климчик О.В. к Алимбекову О.Р. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Климчик О.В., поддержавшей доводы ее кассационной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Волосатых Т.А., поддержавшей кассационное представление, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климчик О.В. обратилась в суд с иском к Алимбекову О.Р., Алимбековой Н.А. о взыскании расходов на захоронение сына ФИО1., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение автобуса марки "ИМЯ - М - 306" регистрационный знак N под управлением водителя Левшина С.А. и автомобиля ГАЗ 278510 - 0000010, регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2., в результате которого пассажир автобуса ФИО1. скончался на месте от полученных травм.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Левшин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Алимбеков О.Р. является собственником указанного выше автобуса, индивидуальный предприниматель Алимбекова Н.А. - работодателем Левшина С.А. Истец считает, что ответчиками не была обеспечена безопасность при осуществлении пассажирских перевозок, что является основанием для взыскания с них материального ущерба и компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

С решением не согласилась Климчик О.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворении ее иска в полном объеме. Считает взысканную в ее пользу компенсацию морального вреда заниженной.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Заместитель прокурора г. Балаково указывает, что взысканная с Алимбековой Н.А. сумма включает в себя как расходы, понесенные истцом при рассмотрении уголовного дела в отношении Левшина С.А., так и понесенные по настоящему делу судебные расходы. В то же время расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела Аткарским городским судом Саратовской области, подлежат взысканию с Левшина С.А. в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ.

Алимбековой Н.А. также подана кассационная жалоба на решение суда, где она приводит доводы, аналогичные приведенным в кассационном представлении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб и представления (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация

морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1094 ГК РФ устанавливает обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение автобуса марки "ИМЯ - М - 306", регистрационный знак N, под управлением водителя Левшина С.А. и автомобиля ГАЗ 278510 - 0000010, регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2., в результате которого пассажир автобуса ФИО1 скончался на месте от полученных травм.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Левшин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" На момент совершения дорожно - транспортного происшествия Левшин С.А. состоял в трудовых отношениях с Алимбековой Н.А.

Климчик О.В. является матерью погибшего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 6).

Алимбекова Н.А. на момент ДТП являлась законным владельцем автобуса "ИМЯ - М - 306", регистрационный знак N, что подтверждается договором аренды транспортного средства (л.д. 105).

Установив все имеющие значение для дела обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив указанные выше нормы материального и процессуального права, приняв во внимание факт признания иска ответчиком в части компенсации материального вреда, суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом первой инстанции решение.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Климчик О.В. и считает, что с учетом нравственных страданий, причиненных истцу гибелью единственного сына, физических страданий, выразившихся в ухудшении ее здоровья, размер взысканной компенсации необходимо увеличить до 350000 руб.

Не соглашается судебная коллегия и с размером взысканных с Алимбековой Н.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Из представленных материалов следует, что Климчик О.В. были оплачены услуги адвоката Моисеевой Н.И. в сумме 30000 руб. Как усматривается из представленной истцом квитанции к соглашению данная сумма была уплачена ею за участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу и ведение уголовного дела в г. Аткарске на стороне потерпевшей. Из пояснений Моисеевой Н.И., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную в квитанции сумму входят и расходы по ведению гражданского дела (л.д. 111 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками, как следует из положений ст. 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия считает необоснованным взыскание с Алимбековой Н.А. судебных расходов в сумме 30000 руб., так как расходы, понесенные Климчик О.В. при рассмотрении уголовного дела, в силу приведенных выше норм могут быть взысканы за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым ответчик не относится.

Принимая во внимание пояснения представителя истца Моисеевой Н.И. о размере оплаты ее услуг за ведение гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и степени сложности оказанных услуг по настоящему гражданскому делу судебная коллегия считает необходимым взыскать с пользу Климчик О.В. с Алимбековой Н.А. судебные расходы в сумме 5000 руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Алимбековой Н.А. в пользу Климчик О.В. в возмещение морального вреда 350000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 5000 руб., а всего 355000 рублей.

Отменить решение суда в части взыскания судебных расходов за участие представителя по уголовному делу по обвинению Левшина С,А. в размере 25000 руб., прекратив производство по делу в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи