Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3115/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее - УПФ) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N от 03.02.2010 г. и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ N от 03.02.2010 г. незаконными в части отказа Мартынову Н.А. во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов с 13.01.1993 г. по 08.12.1998 г. и с 09.12.1998 г. по 30.04.2005 г. в качестве газоэлектросварщика "данные изъяты", закрытого акционерного общества "данные изъяты", за исключением периодов нахождения в административных отпусках: с 29.03.1994 г. по 30.03.1994 г., с 26.04.1994 г. по 27.04.1994 г., 29.04.1994 г., 10.05.1994 г., 12.05.1994 г., с 30.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 03.06.1994 г., 09.06.1994 г., 29.06.1994 г., 12.07.1994 г., 14.07.1994 г., 20.07.1994 г., с 05.10.1994 г. по 07.10.1994 г., в отпуске без сохранения заработной платы с 14.07.2004 г. по 30.07.2004 года.

Обязать УПФ зачесть Мартынову Н.А. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 13.01.1993 г. по 08.12.1998 г. и с 09.12.1998 г. по 30.04.2005 г. в качестве газоэлектросварщика "данные изъяты", закрытого акционерного общества "данные изъяты", за исключением периодов нахождения в административных отпусках: с 29.03.1994 г. по 30.03.1994 г., с 26.04.1994 г. по 27.04.1994 г., 29.04.1994 г.,10.05.1994 г., 12.05.1994 г., с 30.05.1994 г. по 31.05.1994 г., с 02.06.1994 г. по 03.06.1994 г., 09.06.1994 г., 29.06.1994 г., 12.07.1994 г., 14.07.1994 г., 20.07.1994 г., с 05.10.1994 г. по 07.10.1994 г., в отпуске без сохранения заработной платы с 14.07.2004 г. по 30.07.2004 г.

Признать за Мартыновым Н.А. право на назначение досрочной пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с 28.01.2010 г. Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу Мартынова Н.А. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УПФ - Бедринцева А.Ю. (доверенность N 2-Д от 01.01.2011 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Мартынова Н.А. - адвоката Шубиной Г.В. (ордер N271 от 16.06.2011 г.), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Н.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 03 февраля 2010 года N отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с 13.01.1993 года по 08.12.1998 года и с 09.12.1998 года по 30.04.2005 года в качестве газоэлектросварщика "данные изъяты" и закрытого акционерного общества "данные изъяты", поскольку документально не была подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Просил признать незаконным решение ответчика N от 03.02.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ N от 03.02.2010 года в части отказа во включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы с 13.01.1993 г. по 08.12.1998 г. и с 09.12.1998 г. по 30.04.2005 г. в качестве газоэлектросварщика "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты", включить указанные периоды работы в его специальный стаж и назначить пенсию с 28.01.2010 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах работ, так как при работе истца не подтверждена документально постоянная в течение полного рабочего дня его занятость в качестве газоэлектросварщика. Кроме того, в индивидуальных сведениях застрахованного лица в системе персонифицированного учета отсутствует код льготных условий труда. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком от 26 января 1991 г. N 10, действовавшим в спорные периоды работы истца, в разделе XXXIII, позиции 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из анализа приведенного законодательства следует, что основным условием для зачета работы в специальный стаж по Списку N 2 является занятость истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке в должности электросварщика или газоэлектросварщика.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17 Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электросварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электросварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12,78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынов Н.А. в период с 13.01.1993 года по 08.12.1998 года и с 08.12.1998 года по 30.04.2005 года фактически занимал должность газоэлектросварщика "данные изъяты" и ЗАО "данные изъяты", занятого на резке и ручной сварке. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки N от 29.01.2010 года, проведенной ответчиком, архивной справкой областного государственного учреждения Государственного архива новейшей истории Саратовской области N, N от 20.01.2010 года, архивными справками областного государственного учреждения Государственного архива новейшей истории Саратовской области N от 10.11.2009 г. и N от 17.11.2009 г. о заработной плате истца соответственно в период с января 1993 г. по декабрь 1998 г. и в период января 1999 г. по декабрь 2001 г., приказом N по ЗАО "данные изъяты" от декабря 1998 г. приказ от 05.01.1999 г. по ЗАО "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.1 паспорта выпрямителя сварочного типа ВД 306УЗ, предоставленного суду, выпрямитель сварочный типа ВД 306УЗ предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов при трехфазном питании от сети переменного тока.

В справке N от 05.02.2005г. указано, что сварочный аппарат типа ВД - 306УЗ ручной дуговой сварки, заводской номер "данные изъяты", инв. "данные изъяты", находился на балансе "данные изъяты" с 22.09.1983 г. по 07.12.1993 г., и с 08.12.1998 г. передан со всеми основными средствами по акту на баланс ЗАО "данные изъяты", а 03.06.2005 г. продан Мартынову Н.А. по личному заявлению, в связи с закрытием завода.

Кроме того, свидетели А.Ш.А., заместитель директора и главный инженер, и А.А.А., финансовый директор ЗАО "данные изъяты", которые работали в вышеуказанные периоды вместе с истцом как на "данные изъяты", так и в ЗАО "данные изъяты", в судебном заседании подтвердили факт работы Мартынова Н.А. в течение полного рабочего дня на сварочном аппарате ручной сварки, поскольку на предприятии других сварочных аппаратов не было. Режим работы у них был с 8.00 часов до 17.00 часов. За работу во вредных условиях труда Мартынов Н.А. обеспечивался спецодеждой, и ему выдавалось молоко.

Из архивной справки Областного государственного учреждения Государственного архива новейшей истории Саратовской области N, N от 20.01.2010г. и акта N проверки от 29.01.2010г. следует, что для слесаря Мартынова Н.А. время с 17.00 часов является рабочим в связи с профилактической мойкой б/м машин.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, о характере данных работ, в опровержение доводов истца суду не предоставил, в связи с чем, довод жалобы о неполной занятости истца на указанных работах является необоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мартынов Н.А. работал в спорные периоды в должности и выполнял работы, предусмотренные Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в течение полного рабочего. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод о том, что работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица Мартынова Н.А, не указал код льгот, не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку районным судом установлено, что истец в спорные периоды выполнял работы с тяжелыми условиями труда, а проставление указанного кода от действия истца не зависело.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи