Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-3251

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова Сергея Михайловича к войсковой части 40218, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Камышова Сергея Михайловича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышов С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к войсковой части 40218, Министерству обороны РФ о возмещении причиненного ему имущественного ущерба в размере 38445 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда, причиненного угрозой его жизни, в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного невозможностью пользоваться принадлежащим ему имуществом в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ***. Повреждение его автомобиля, угроза его жизни и здоровью произошли при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2009 года в 19 часов 14 минут военнослужащий войсковой части 40218 г. Энгельса Саратовской области Р*** заступил на пост N 1 в/ч 40218 часовым, ему был выдан закрепленный за ним исправный автомат *** и 60 патронов к нему, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны РФ и находящийся в оперативном управлении войсковой части 40218. Около 21 часа военнослужащий М*** совместно с караульным Р*** Д.У. прибыл к посту N 1 в/ч 40218 для смены часового Р***. Р*** произвел в М*** не менее семи выстрелов, от полученных повреждений М*** скончался на месте. Затем Р*** с вверенным ему оружием покинул территорию в/ч 40218. Вблизи контрольно-пропускного пункта части Р***, желая скрыться и избежать наказание за убийство сослуживца, остановил следующий по ул. М*** Саратовской области автомобиль истца, управляемый истцом, навел на Камышова С.М. автомат и, угрожая убийством, потребовал выйти из автомобиля, при этом, закрепляя серьезность своих намерений, произвел не менее трех выстрелов ему под ноги. Камышов С.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая нравственные страдания, передал вооруженному Р*** ключи от автомобиля. Р*** на автомобиле истца стал ездить по улицам города до тех пор, пока его не стали преследовать экипажи ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области. Скрываясь, Р*** выехал на автотрассу "С***", где, следуя по *** километру, решил покончить жизнь самоубийством. Р*** вставил ствол автомата, находившегося в положении автоматического огня, себе в рот и произвел три выстрела себе в голову. В результате действий Р*** автомобилю Камышова С.М. были причинены огнестрельные повреждения крыши, кроме того, автомобиль потерял управление, съехал в кювет и получил множество повреждений кузова. В результате изъятия автомобиля в качестве вещественного доказательства Камышов С.М. не протяжении длительного времени не имел возможности им пользоваться. Истец полагает, что имущественный ущерб и моральный вред ему причинены с использованием источника повышенной опасности - автомата ***, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны РФ и находившегося в оперативном управлении войсковой части 40218, военнослужащим, находившимся при исполнении военных обязанностей, в связи с чем возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда должны быть возложены на ответчиков.

Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд Саратовской области решением от 22 апреля 2011 года отказал Камышову С.М. в удовлетворении заявленных требований.

С постановленным решением Камышов С.М. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что воинская часть возмещает вред, причиненный ее военнослужащими в общем гражданско-правовом порядке. Поскольку право на труд военнослужащими реализуется путем прохождения военной службы, то сам факт прохождения военной службы свидетельствует о нахождении военнослужащего при исполнении им должностных обязанностей. Следовательно, при причинении морального вреда и имущественного ущерба Камышову С.М., Р*** находился на военной службе по призыву, имел статус военнослужащего, то есть фактически исполнял свои должностные обязанности. Руководством военной части не была обеспечена безопасность прохождения военной службы военнослужащими. Военнослужащий Р***, имея при себе источник повышенной опасности, принадлежащий Министерству обороны РФ, беспрепятственно покинул территорию воинской части. Поэтому ссылка суда на то, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий несостоятельна.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 декабря 2009 года в 19 часов 14 минут военнослужащий войсковой части 40218 г. Энгельса Саратовской области заступил на пост N 1 в/ч 40218 часовым, ему был выдан закрепленный за ним исправный автомат *** и 60 патронов к нему, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны РФ и находящийся в оперативном управлении войсковой части 40218. Около 21 часа 00 минут военнослужащий М*** совместно с караульным Р*** прибыл к посту N 1 в/ч 40218 для смены часового Р***, Р*** снял с плеча вверенный ему по службе автомат ***, перевел предохранитель в положение автоматического огня и произвел в М*** не менее семи выстрелов, от полученных ранений М*** скончался на месте. Затем Р*** с вверенным ему оружием покинул территорию в/ч 40218, пройдя через контрольно-пропускной пункт войсковой части, угрожая применением оружия, находившимся там военнослужащим, что подтверждается постановлением ст. следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 14 февраля 2010 года.

Вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части Р***, желая скрыться, остановил следующий по ул. М*** Саратовской области автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак ***, управляемый истцом, навел на Камышова С.М. автомат и, угрожая убийством, потребовал выйти из автомобиля, при этом, закрепляя серьезность своих намерений, произвел не менее трех выстрелов ему под ноги. Камышов С.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Р*** ключи от автомобиля. Р*** на автомобиле истца стал ездить по улицам города Энгельса до тех пор, пока его не стали преследовать экипажи ГИБДД УВД г. Энгельса Саратовской области. Скрываясь, Р*** выехал на автотрассу "С***", где, следуя по *** километру, решил покончить жизнь самоубийством. Р*** вставил ствол автомата, находившегося в положении автоматического огня, себе в рот и произвел три выстрела себе в голову. В результате действий Р*** автомобилю Камышова С.М. были причинены огнестрельные повреждения крыши, кроме того, автомобиль потерял управление, съехал в кювет и получил повреждения кузова.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 10 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях :

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов.

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

При этом, согласно ч. 2 вышеназванной статьи Закона, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренныхподпунктами "л","м","н","о","п" и"р" пункта 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела и буквального толкования положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что Р***, причиняя вред Камышову С.М., обязанностей военной службы не исполнял, действовал по своей инициативе вопреки интересам военной службы и интересам общества.

Находясь на посту войсковой части Р*** был вооружен автоматом *** (источником повышенной опасности) для целей несения караула на территории войсковой части 40218, покидать вверенный пост Р*** права не имел (п. 207 "Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 N1495), до момента пока не будет сменен или снят, самовольное оставление поста является преступлением против военной службы.

Суд кассационной инстанции учитывает, что каким-либо образом воспрепятствовать Р*** покинуть пост с автоматом (источником повышенной опасности) руководство воинской части возможности не имело, поскольку последний находился на посту в воинской части в полной вооруженной экипировке, что позволило ему с использованием реальной угрозы применения оружия в отношении военнослужащих, проследовать через контрольно-пропускной пункт; также как и не могло предвидеть возможность совершения Р*** противоправных действий.

Согласно материалам уголовного дела N10/33/0146-09Д, возбужденного в отношении Р*** его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 338 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Вышеназванные обстоятельства, бесспорно подтверждают, что Р*** противоправно завладел источником повышенной опасности - автоматом *** и покинул территорию войсковой части, вина ответчиков в этом отсутствует, что исключает возможность наступления деликтной ответственности войсковой части 40218 и Министерства обороны РФ.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камышова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи