Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Корнеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Энгельса Саратовской области от 08.04.2010 года о привлечении Корнеева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Энгельса Саратовской области от 08.04.2010 года Корнеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что он 30.01.2010 года в 08 часов 15 минут около дома N 177 по ул. Соколовая в г. Саратове, управляя транспортным средством ВАЗ 21054, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе в порядке надзора Корнеев Е.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оснований направления на медицинское освидетельствование не имелось; ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, от освидетельствования он не отказывался; понятые при составлении протоколов не присутствовали; акт освидетельствования в материалах дела отсутствует; права не разъяснялись; транспортное средство не задерживалось; форма протокола об отстранении от управления транспортным средством устаревшая; рапорт инспектора ГИБДД составлен с нарушениями законодательства; объяснения понятых выполнены на шаблонных бланках. Кроме того, заявитель указывает на противоречия, касающиеся времени составления административных протоколов и времени, указанного в объяснениях понятых; на неправомерные, по его мнению, действия сотрудника ГИБДД, касающиеся остановки транспортного средства и процедуры изъятия документов.
Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Применительно к диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника милиции о прохождении Корнеевым Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Корнеева Е.В. от данного освидетельствования.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Корнеев Е.В. 30.01.2010 года в 08 часов 15 минут находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Вместе с тем, Корнеев Е.В. отказался от освидетельствования на месте и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапорта инспектора ГИБДД, объяснений понятых.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оснований направления на медицинское освидетельствование не имелось; ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, от освидетельствования он не отказывался, опровергаются вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Корнеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Как следует из данных документов, Корнеев Е.В. отказался от дачи объяснений по делу и подписи. Во всех вышеуказанных документах инспекторами ГИБДД и понятыми засвидетельствован отказ Корнеева Е.В. от подписи, получения копий протоколов и от ознакомления с принадлежащими ему правами.
Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления - отказ
