Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-3476

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Газнефтьбанк") к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское инвестиционное агентство" (далее - ООО "Поволжское инвестиционное агентство"), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр"), Шевченко В.И., Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Комплект" (далее - ООО "Торговый дом Комплект") на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года, которым исковые требования АКБ "Газнефтьбанк" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ООО "Торговый дом Комплект" Николаевой С.А., действующей на основании доверенности от 1 октября 2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Газнефтьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Поволжское инвестиционное агентство", ООО "Поволжский лизинговый центр", Шевченко В.И., Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 546083 руб. 46 коп. по состоянию на 15 июня 2010 года, в том числе 517105 руб. 70 коп. - срочного долга по кредиту, 5100 руб. 22 коп. - срочных процентов, 20740 руб. 90 коп. - просроченных процентов, 3136 руб. 64 коп. - пени, процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, исходя из суммы основного долга, начиная с 16 июня 2010 года по день фактического исполнения обязательств по договору, законной неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 7,75 % годовых, начисляемой на основную сумму долга 517105 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании государственной пошлины в размере 12660 руб. 83 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 11 октября 2007 года между ОАО АКБ "Газнефтьбанк" и ООО "Поволжское инвестиционное агентство" был заключен кредитный договор N***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1197000 рублей на срок с 11 октября 2007 года по 09 октября 2009 года включительно, с процентной ставкой по кредиту 13 % годовых, с взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование им и других платежей АКБ "Газнефтьбанк" заключил 30 июня 2009 года с Шевченко В.И. и ООО "Поволжский лизинговый центр" договора поручительства, 11 октября 2007 года - договор залога с ООО "Поволжское инвестиционное агентство", 28 июля 2009 года - договор о залоге имущества (последующий) с ООО "Поволжское инвестиционное агентство", 28 июля 2009 года - договор ипотеки с Шевченко С.В.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ООО "Поволжское инвестиционное агентство" в одностороннем порядке отказалось от исполнения данного договора, не погашало кредит в установленные графиком сроки.

28 июля 2009 года и 24 августа 2009 года между банком и заемщиком были заключены соглашения, согласно которым единая процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24 % годовых, отменена плата за обслуживание ссудного счета.

Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, начиная с апреля 2010 года заемщик допускает просрочки по погашению процентов за пользование кредитом.

Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 03 августа 2010 года удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обратил взыскание на заложенное имущество, в том числе - на автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) PORTER ***, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договору в размере 326000 рублей.

С постановленным решением не согласилось ООО "Торговый дом Комплект", в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что 26 февраля 2008 года между ООО "Поволжское инвестиционное агентство" и ООО "Торговый дом Комплект" был заключен договор N *** финансовой аренды (лизинга) автомобиля HYUNDAI H-100 (AU) PORTER ***, 2007 года выпуска. Согласно условиям заключенного договора лизингополучателю было предоставлено право досрочного внесения лизинговых платежей, а также право досрочного выкупа арендованного имущества. Право собственности на имущество согласно условиям договора должно было перейти лизингополучателю после подписания акта приема-передачи при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены, размер которой установлен в графике лизинговых платежей и составил 1000 рублей. Документом, подтверждающим исполнение обязательств по данному договору, являлся подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов с отсутствием взаимной задолженности. Выкуп имущества лизингополучателем должен был быть оформлен договором купли-продажи и актом приема - передачи. 17 сентября 2010 года ООО "Торговый дом Комплект" направил ООО "Поволжское инвестиционное агентство" уведомление о намерении досрочного погашения лизинговых платежей и внесении выкупной стоимости автомобиля. Уведомление истца ответчиком было проигнорировано. Платежными поручениями N N *** от 04 октября 2010 года ООО "Торговый дом Комплект" осуществил досрочное погашение лизинговых платежей, а также произвел оплату выкупной стоимости автомобиля. 20 октября 2010 года ООО "Торговый дом Комплект" направило в адрес ООО "Поволжское инвестиционное агентство" претензию, акт сверки взаимных расчетов, проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи арендованного имущества. 29 ноября 2010 года - в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке ООО "Торговый дом Комплект" обратилось с иском в Арбитражный суд о понуждении ООО "Поволжское инвестиционное агентство" заключить договор купли-продажи предмета лизинга. В суде стало известно о решении Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года. Кассатор полагает, что передача предмета лизинга в залог без уведомления ООО "Торговый дом Комплект" противоречит заключенному договору и требованиями ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", обжалуемое решение Октябрьского районного суда г.Саратова препятствует восстановлению прав ООО "Торговый дом Комплект" в судебном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Газнефтьбанк" указывает, что лизингодателю не требуется получения согласия лизингополучателя перед заключением договора залога на передачу предмета договора аренды в залог, полагает решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом Комплект" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из документов, приложенных ООО "Торговый дом Комплект" к кассационной жалобе, 26 февраля 2008 года между ООО "Поволжское инвестиционное агентство" (лизингодатель) и ООО "Торговый дом Комплект" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля HYUNDAI H-100 (AU) PORTER ***, договор заключен сроком на 36 месяцев, то есть на три года. По условиям настоящего договора право собственности на имущество принадлежит лизингодателю, право владения и пользования имуществом принадлежит лизингополучателю. По окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить предмет залога или передать это право третьему лицу. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю или к третьему лицу после подписания акта приема-передачи при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной цены.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 года между АКБ "Газнефтьбанк" (залогодержатель) и ООО "Поволжское инвестиционное агентство" (залогодатель) заключен договор залога имущества (в том числе - и автомобиля HYUNDAI H-100 (AU) PORTER *** в обеспечение ряда кредитных договоров.

Решением от 03 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Саратова в полном объеме удовлетворил заявленные АКБ "Газнефтьбанк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обратил взыскание на заложенное имущество, в том числе - на автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) PORTER ***, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договору в размере 326000 рублей.

В соответствии сост. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласноп. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом ст. 18 Закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя изп. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основаниип. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя изп. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии сп. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Из изложенных норм следует, что лизингодатель, передавший в лизинг приобретенное за счет собственных средств имущество, является его собственником и вправе распоряжаться данным имуществом, в частности, передавая его в залог в период действия договора лизинга.

Лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга (п. 3 ст. 18 Закона N 164-ФЗ).

При этом ниГК РФ, ниЗакон N 164-ФЗ не предусматривают необходимость получения лизингодателем, передавшим в лизинг имущество, согласия лизингополучателя на передачу данного имущества в залог в период действия договора лизинга.

Согласно ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое имущество (сервитуте, праве залога), неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, закон предусматривает иные последствия неисполнения арендодателем обязанности предупредить арендатора о правах третьих лиц на арендуемое имущество (требовать уменьшения арендной платы или расторжение договора и возмещение убытков), поэтому решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Газнефтьбанк" к ООО "Поволжское инвестиционное агентство", ООО "Поволжский лизинговый центр", Шевченко В.И., Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество права ООО "Торговый дом Комплект" не затрагивает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Торговый дом Комплект" у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом Комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи