Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арбитмана Р.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статье " "данные изъяты"", опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете "ПолитДозор" N на странице 4 - 5, а именно : " "данные изъяты"".
Обязать ООО "Группа компаний Р.И.М." опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты "ПолитДозор" после вступления решения суда в законную силу опровержение порочащих Арбитмана Р.Э. сведений в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и статья " "данные изъяты"".
Взыскать с ООО "Группа компаний Р.И.М." в пользу Арбитмана Р.Э. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 15400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Арбитмана Р.Э. к ООО "Группа компаний Р.И.М." отказать.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Арбитмана Р.Э., его представителя по ордеру Винтер А.О., просивших об отмене решения суда в части и направлении дела на новое рассмотрение, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арбитман Р.Э. обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний Р.И.М." о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в N газеты "ПолитДозор" на стр. 4 - 5 была опубликована статья " "данные изъяты"", в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Данные сведения были также распространены в электронной версии газеты в сети Интернет. В связи с этим истец просил признать указанные сведения несоответствующими действительности, обязать ответчика опубликовать опровержение данных сведений и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился Арбитман Р.Э., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также в части размера денежной компенсации причиненного морального вреда. Просит направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. ст. 150, 152 ГК РФ, не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года". В решении суд не указал, по каким мотивам он пришел к выводу о том, что спорный фрагмент не содержит порочащих сведений. Размер взысканной компенсации морального вреда он считает заниженным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в N газеты "ПолитДозор" на стр. 4-5 была опубликована статья " "данные изъяты"" без указания автора, в которой содержатся следующие высказывания:
" "данные изъяты""
" "данные изъяты"
"данные изъяты"".
Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений " "данные изъяты"", возложении на ответчика обязанности по опубликованию опровержения данных сведений и взыскании в пользу Арбитмана Р.Э. компенсации морального вреда.
Не оспаривая решение суда в данной части, заявитель ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных во втором фрагменте статьи. С доводами кассационной жалобы в данной части судебная коллегия не соглашается, поскольку, проанализировав данный фрагмент, приходит к выводу об отсутствии в нем сведений о том, что Арбитман Р.Э. "данные изъяты", о нарушении им норм действующего законодательства, моральных норм либо норм делового этикета, совершении истцом нечестного поступка.
Указанный вывод суда сделан, в том числе, и на основе имеющейся в материалах дела письменной консультации специалиста - лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 - 44), из которой следует, что анализируемая статья по своему жанру может быть отнесена одновременно и к сатирическому комментарию, и к сатирической инструкции, основным средством выразительности являются ирония и гротеск. Спорный фрагмент не содержит негативной информации о Р.Э. Арбитмане. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Судебная коллегия считает, что решение суда в данной части обосновано и убедительно мотивировано.
Указание заявителя на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" является следствием неправильного толкования заявителем положений данного Постановления и на законность обжалуемого судебного решения не влияет.
Несостоятельным представляется и довод жалобы о несоответствии определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда требованиям закона. Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, дал оценку всем представленным доказательствам, оснований для взыскания иной суммы суд кассационной инстанции не усматривает.
Других доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности постановленного судом решения, в кассационной жалобе не приведено. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального либо материального права, допущенных при рассмотрении настоящего дела, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арбитмана Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.