Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-3396

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУЗППСО) "Человек и его права" в интересах потребителей Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей по частной жалобе РОУЗППСО "Человек и его права" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

РОУЗППСО "Человек и его права" обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с иском в интересах Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно - коммунальных услуг. Просило суд признать выставленный ООО "Стройкомплект" в квитанции перерасчет в июле 2010 года Жидкову Ю.А., Жидковой О.В., Диеву Н.А. в сторону увеличения платы за коммунальную услугу отопление за оспариваемый период с октября 2009 года по апрель 2010 года, незаконным; признать бездействие ООО "Стройкомплект" в том, что Жидкову Ю.А., Жидковой О.В., Диеву Н.А. не был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за зимний оспариваемый отопительный период, за не потребленный коммунальный ресурс отопление; обязать ООО "Стройкомплект" произвести перерасчет Жидкову Ю.А., Жидковой О.В., Диеву Н.А. за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении потребителей коммунальной услуги Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. противозаконными в том, что отказался произвести перерасчет в сторону уменьшения паты за не потребленный коммунальный тепловой ресурс за оспариваемый зимний период октябрь 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. потребителей коммунальной услуги электроснабжение, противоправными в том, что ООО "Стройкомплект" выставляет электроснабжение подающееся на места общего пользования в многоквартирный "адрес" по выдуманному счету.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года исковое заявление РОУЗППСО "Человек и его права" в интересах потребителей Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно - коммунальных услуг оставлено без движения. Предоставлен истцу срок до 17.05.2011 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131 и132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление РОУЗППСО "Человек и его права", суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. А именно, судом указывается на то, что не конкретизировано в чем заключается нарушение прав и свобод истцов выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009г. по апрель 2010г., основания признания указанных корректировок незаконными, какие препятствия созданы указанными корректировками к осуществлению гражданами гражданских прав, не указано, какой конкретно перерасчет необходимо произвести в пользу истцов.

Как усматривается из представленного материала, РОУЗППСО "Человек и его права" в поданном им в суд первой инстанции заявлении в интересах Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. не указано какой конкретно перерасчет необходимо произвести истцам, по каким видам коммунальных услуг, и на какую сумму.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: в т.ч. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции при разрешении вопроса и оставлении заявления без движения для устранения его недостатков.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано в чем заключаются нарушения прав и свобод истца выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не указано в чем нарушаются права и свободы истцов отказом произвести перерасчет платы в связи с изменением погодных условий и выставлением квитанций об оплате за июль 2010 года по выдуманному ответчиком тарифу, по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцы ссылаются на нарушение их прав, по их мнению, незаконными действиями ответчика, по выставлению оплаты по корректировке отопления в июле 2010г., выставлении счетов на оплату по отоплению в период с октября 2009г. по апрель 2010г. ссылаясь на среднесуточную температуру наружного воздуха, не согласны с перерасчетом указанной платы. Полагают также, что за одну и ту же услугу оплачивают дважды. Таким образом, указывают о нарушении своих прав и свобод действиями ответчика.

Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены определения суда об оставлении искового заявления без движения (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку истцами не приложен к исковому заявлению расчет, предусмотренный требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, другие доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 06.05.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года по материалу по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах потребителей Жидкова Ю.А., Жидковой О.В., Диева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно - коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи