Постановление Саратовского областного суда от 27 июня 2011 г. по делу N 7-359/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Белокопытова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2010 г., вынесенное в отношении Белокопытова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2010 г. Белокопытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 30.09.2010 г. в 02 часа 25 минут возле дома "..." он, управляя автомобилем ВАЗ 21093, номерной знак "...", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Белокопытов А.В. просит указанное судебное постановление отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Утверждает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьей. Кроме того, мировым судьей не рассмотрено ходатайство Белокопытова А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными вп. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленныхстатьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов данного дела следует, что 25.10.2010 г. мировой судья судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Белокопытова А.В., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год десять месяцев.

При этом, разрешая дело, мировой судья указал, что Белокопытов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 25.10.2010 г., однако в судебное заседание не явился.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи с тем, что какие-либо данные, подтверждающие факт уведомления Белокопытова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела конверт с уведомлением о вручении (л.д. 13), которые были возвращены организацией почтовой связи в судебный участок, не могут являться доказательством надлежащего извещения Белокопытова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в уведомлении о вручении отсутствует подпись адресата, свидетельствующая о вручении ему судебного извещения. Сообщение организации почтовой связи о том, по каким причинам судебное извещение было возвращено в судебный участок без вручения его Белокопытову А.В., в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Белокопытова А.В. способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о несоблюдении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2010 г. при составлении протокола об административном правонарушении, Белокопытовым А.В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: "мировой суд г. Волгограда" и подпись Белокопытова А.В. (л.д. 4).

Однако вопреки требованиям приведенных норм мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было и дело было разрешено по месту совершения Белокопытовым А.В. административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2010 г., вынесенное в отношении Белокопытова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы БелокопытоваА.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Белокопытова А.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Балашова Саратовской области от 25.10.2010 г., вынесенное в отношении Белокопытова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда В.Н. Тарасов