Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-3453/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "ГорсИнвест" (далее ООО) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ГорсИнвест" к заинтересованному лицу судебному приставу - исполнителю Волжского РОСП г. Саратова, УФССП РФ по Саратовской области, Титовой О.Н., конкурсному управляющему ИП Титовой О.Н. - Кровякову К.А. о признании незаконными действий, о признании незаконным постановления, о понуждении к устранению нарушений права,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УФССП по Саратовской области Никульниковой Н.Н. по доверенности от 03.05.2011 года и судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тугушева Р.А. (далее Пристав), возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Пристава об окончании исполнительного производства от 22.03.2011 года, в обоснование которого указало, что Приставом было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.04.2009 года, в соответствии с которым с Титовой О.Н. в пользу ООО взыскано 686049 руб. 12 коп. 30.03.2011 года в судебном заседании по другому гражданскому делу взыскателю стало известно о том, что 22.03.2011 года Приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине возбуждения в отношении ИП Титовой О.Н. дела о банкротстве. С данным постановлением Пристава ООО не согласилось, поскольку, по мнению заявителя, исполнительный документ не был связан с предпринимательской деятельностью Титовой О.Н. В связи с изложенным ООО просило восстановить срок на обжалование постановления Пристава, признать действия Пристава и постановление об окончании исполнительного производства незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд не учел, что в данном случае исполнительный документ о взыскании долга с Титовой О.Н. в пользу ООО с предпринимательской деятельностью должника никак не связан.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.04.2009 года по гражданскому делу N 2-1209/09 по иску КБ "Л" к ИП Р.В.М., Р.В.М., Титовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 686049 руб. 12 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "TOYOTA RAV4".

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2009 года произведена замена взыскателя с КБ "Л" на ООО "ГорсИнвест".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2011 года индивидуальный предприниматель Титова О.Н. была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, в отношении неё была введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Пристава от 22.03.2011 года исполнительное производство N 1559/09/40/64 в отношении ИП Титовой О.Н. окончено, исполнительный лист N 2-1209/2009 от 08.04.2009 года, выданный Замоскворецким районным судом г. Москвы, направлен конкурсному управляющему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласност. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силуч. ч. 2,3,4 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотренызаконом о несостоятельности (банкротстве). Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Статьей 202 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленныеглавами I -VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренонастоящей главой.

Правила, предусмотренныенастоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренныхпараграфами 2 и3 настоящей главы.

Согласноп. 2 ст. 215 Закона N 127-ФЗ при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия, в том числе:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных впункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральнымзаконом.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии спунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ ипунктом 2 статьи 215 Закона N 127-ФЗ могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Поскольку закон не разделяет имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью, у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления Пристава от 22.03.2011 года об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и в жалобе не опровергнуты.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм, несостоятельны, поэтому не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ГорсИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи