Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-3601/11

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Щенникова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Щенникова А.А. к Кучинской Л.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара - отказать.

Признать исполненным в полном объеме поручение ИП Щенникова А.А. по оказанию Кучинской Л.В. юридической помощи принятого в качестве поверенного - адвоката - представителя - в рамках соглашения по оказанию юридической помощи за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшее на основании соглашения об оказании юридической помощи за N от ДД.ММ.ГГГГ правоотношение между Кучинской Л.В., адвокатом - представителем и ИП Щенниковым А.А. по оказанию юридической помощи в качестве поверенного прекратить.

Взыскать с Щенникова А.А. в пользу Кучинской Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Щенникова А.А., его представителя по доверенности Кузьминой Л.Л., поддержавших доводы жалобы, объяснения Кучинской Л.В., ее представителя по ордеру адвоката Козырской Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щенников А.А. обратился в суд с иском к Кучинской Л.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании части неотработанного гонорара. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение N на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат Кучинская Л.В. взяла на себя обязательства представлять его интересы как индивидуального предпринимателя в Энгельсском районном суде Саратовской области по его иску к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. Истец считает, что ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем просил взыскать часть неотработанного аванса.

Кучинская Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Щенникову А.А. о признании поручения исполненным и о прекращении правоотношений. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступила претензия от ИП Щенникова А.А., в которой последний просил расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и вернуть неотработанную часть гонорара. Считала, что соглашение ею исполнено в полном объеме, за время исполнения соглашения она изучила более 300 документов, направила 10 адвокатских запросов, провела 50 устных консультаций с Щенниковым А.А., составила множество документов правового характера.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Щенников А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что ответчиком работа по договору была выполнена неудовлетворительно, в связи с чем он просил взыскать с нее часть гонорара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане июридическиелица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенныеюридическиедействия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, инымиправовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает что, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 31.05.2000 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированнаяюридическаяпомощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката впорядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим июридическимлицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и клиентом. Условия данного соглашения определены указанным Законом (ст. 25 ФЗ).

Из материалов дела следует, что по договору - соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кучинская Л.В. и Щенников А.А. заключили договор обоказанииюридическойпомощи. Кучинская Л.В. приняла на себя обязанность представлять интересы доверителя Щенникова А.А. в Энгельсском районном суде Саратовской области по его иску к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь по заключенному договору составило 130000 руб. Из договора - соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам судебного разбирательства Кучинская Л.В. обязана организовать обжалование неправильных, ошибочных решений, постановлений, определений суда по определенным вопросам в кассационную инстанцию. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Кучинская Л.В. получила от Щенникова А.А. денежные суммы в размере 15000 руб. и 115000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Энгельсского районного суда находилось гражданское дело N по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Щенникову А.А. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по встречному иску Щенникова А.А. к ФИО1 "данные изъяты", ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, признании договора купли - продажи недействительным в части, признании права собственности на нежилые помещения. Кучинской Л.В. на основании доверенности на представление интересов Щенникова А.А. подано уточненное встречное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ Кучинская Л.В., действуя в интересах Щенникова А.А., подала в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление к "данные изъяты" о признании права собственности на строения и земельный участок на условиях приватизации. Данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска Щенникову А.А. отказано решением Арбитражного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ

На данное решение ДД.ММ.ГГГГ Кучинской Л.В. подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Кучинской Л.В. подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) через Арбитражный суд Саратовской области. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты - решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ - в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Щенникова А.А. о признании права собственности на строения отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Саратовской области. В дальнейшем Щенников А.А. от услуг данного адвоката отказался.

Отказывая в удовлетворении заявленных Щенниковым А.А. требований, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все принятые на себя обязательства при осуществлении Кучинской Л.В. профессиональной деятельности в качестве адвоката - поверенного Щенникова А.А. в рамках соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ., она выполнила в полном объеме, с соблюдением требований норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката. В силу п.1 ст. 408 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил встречный иск о прекращении правоотношений между сторонами по договору об оказании юридической помощи за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные заявителемв кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании, они были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял. Данные доводы аналогичны изложенным Щенниковым А.А. в заявлении о мошеннических действиях адвоката и были рассмотрены Следственным отделом по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре по Саратовской области. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.41-42). Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щенникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи