Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2011 г. по делу N 33-3529

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Тришкиной М.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Курбатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационным жалобам ООО "Русфинанс Банк" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Курбатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 08 июня 2009 года Курбатова Е.А. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 рублей. ООО "Русфинанс Банк" акцептировало данную оферту путем открытия заемщику Курбатовой Е.А. текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, платежным поручением. Между сторонами был заключен Кредитный договор N. Пунктом 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых установлены графиком платежей предоставляемом Заемщику. В случае неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате неоднократно образовывалась просрочка платежей, установленных графиком. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2009 года, по состоянию на 14 февраля 2011 года, в размере 115 486 рублей 84 копейки, из них: текущий долг по кредиту в сумме 41 384 рубля 94 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга 3 758 рублей 70 копеек; просроченный кредит 29 248 рублей 83 копейки; просроченные проценты 7 935 рублей 17 копеек, а также долг по уплате комиссии 33 159 рублей 20 копеек.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 12.04.2011 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" частично удовлетворены, с Курбатовой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2009 года в размере 56526 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1895 рублей 81 копейка, всего взыскано 58422 рубля 65 копеек. В удовлетворении остальной части требований ООО "Русфинанс Банк" отказано.

В кассационных жалобах ООО "Русфинанс Банк" ставиться вопрос об отмене решение Вольского районного суда Саратовской области от 12.04.2011 года, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указали на то, что при вынесении судом решения об отказе в части исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, допущено неправильное применение норм материального права, так как данный платеж был установлен кредитным договором по соглашению с клиентом. Считают, что суд необоснованно взыскал 1784,87 рублей из общей задолженности клиента, так как данная сумма в счет погашения задолженности не поступала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Курбатовой Е.А. предоставлен кредит в размере 80000 рублей, сроком на три года. По условиям кредитного договора - п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета - ООО "Русфинанс Банк" предоставил кредит под 12,18 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита. В соответствии с п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в срок и в размере, установленном графиком платежей. Согласно п. 3.4 Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме не ниже Ежемесячного платежа, установленного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает Кредитору штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п. 6.1 Общих условий) ( л.д.).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору в части перевода денежных средств ответчику в размере 80000 рублей подтверждается платежным поручением N от 09 июня 2009 г.

Как было установлено судом и следует из выписки по лицевому счету N по кредитному договору N Курбатова Е.А. в период времени с 08 июня 2009 года по 14 февраля 2011 года, всего выплатила 31 892 рубля из них банком зачислено в счет оплаты основного долга - 9 366 рублей 23 копейки, оплаты процентов по договору - 3 913 рублей 77 копеек, оплаты штрафа 2 811 рублей 20 копеек, за ведение счета - оплаты комиссии - 15 800 рублей 80 копеек.

После подачи искового заявления в суд Курбатова Е.А. перечислила ответчику 21 марта 2011 года 6 500 рублей 00 копеек, 23 марта 2011 года 3 500 рублей 00 копеек, всего 10 000 рублей. Из указанной суммы ответчиком 8215 рублей 13 копеек зачислено в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета и 1 784 рубля 87 копеек в счет оплаты государственной пошлины, данная сумма впоследствии, а именно 12 апреля 2011 года была оформлена по счету, как возврат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения, бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд сделал правильный вывод о ничтожности данного условия договора и счел возможным произвести зачет суммы, оплаченной ответчицей за ведение ссудного счета, согласно предоставленной банком выписке, в размере 24015 рублей 93 копейки в счет погашения задолженности. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Курбатова Е.А. оплатила указанную сумму в качестве платы за ведение ссудного счета.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Также судом обоснованно в счет погашения задолженности была включена сумма 1 784 руб. 87 коп., которая была зачислена банком в счет оплаты государственной пошлины, а впоследствии оформлена по счету, как возврат, так как на дату зачисления данного платежа решение суда, по делу, по которому оплачивалась государственная пошлина, не было вынесено и не вступило в законную силу, а, следовательно, оснований зачитывать данную сумму в качестве возврата уплаченной государственной пошлины у банка не имелось. Кроме того, и условиями, заключенного между сторонами договора такого вида платы, как государственная пошлина, не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, судом был произведен правильный расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41 384 рубля 94 копейки - текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга 3 758 рублей 70 копеек, просроченный кредит 3 448 рублей 03 копейки, просроченные проценты 7 935 рублей 17 копеек, а всего в сумме 56 526 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Курбатовой Е.А. обязательств по кредитному договору, является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности с Курбатовой Е.А. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Решение суда в данной части сторонами не оспаривалось.

Другие доводы кассационных жалоб судебная коллегия полагает несостоятельными, аналогичными рассмотренным в суде первой инстанции, которым судом была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований к их переоценке не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 12.04.2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Курбатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи